Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

с участием представителей ООО «Агро-Альянс» ФИО4, ФИО3, представивших доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (

<

данные изъяты>), юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ранее, в течение года, за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – инспектором 5-го отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6. в отношении ООО «Агро-Альянс» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в городе федерального значения – Санкт-Петербург, выразившегося в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>) от ООО «Агро-Альянс» 

<

данные изъяты> поступило уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

В ходе рассмотрения данного уведомления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Альянс» (

<

данные изъяты>) и гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут ранее заключенный трудовой договор.

Уведомление направлено по средствам почтовой связи, дата приема корреспонденции почтовым отделением – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанное уведомление оформлено на бланке приложения №, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение формы и порядка, установленных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «Агро-Альянс» 

<

данные изъяты>) усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Учитывая, что административное правонарушение совершено в субъекте Федерального значения – г. Санкт-Петербург, то данное деяние подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 минут, место: 

<

адрес>

Таким образом, ООО «Агро-Альянс» (

<

данные изъяты>) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Агро-Альянс» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, принимая во внимание участие в судебном заседании защитников ООО «Агро-Альянс», не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при указанной явке.

Защитник ООО «Агро-Альянс» ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, вместе с этим, Общество в лице его уполномоченных сотрудников совершило данное правонарушение неумышленно, нарушения сроков подачи уведомления допущено не было, степень общественной опасности совершенного правонарушения крайне низка, так как заключается только в формальном несоблюдении форм уведомлений контролирующего органа, в связи с чем, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить ООО «Агро-Альянс» наказание в виде предупреждения. Также защитник обратила внимание на то, что во время сложившейся эпидемиологической ситуации ООО «Агро-Альянс» является социально значимой организацией, привлекает к работе большое количество граждан. 

Защитник ООО «Агро-Альянс» ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что права и обязанности ей разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявила, подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержала мнение ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 5-го отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Лем П.В. пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил сведения, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении, указав, что ООО «Агро-Альянс» в нарушение формы уведомления, установленной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена информация на бланке недействующей формы. Нарушений порядка уведомления контролирующего органа допущено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Агро-Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (

<

адрес>) поступило уведомление от ООО «Агро-Альянс» (

<

адрес>) о прекращении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление оформлено на бланке приложения №, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение формы, установленной Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «Агро-Альянс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также сам факт его совершения подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом АП-ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором 5-го отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7., в котором описано событие инкриминируемого ООО «Агро-Альянс» административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «Агро-Альянс» ФИО5, представившая доверенность, последней были разъяснены права, с протоколом ознакомлена, вручена его копия, защитник давал свои объяснения, указав, что «Я, защитник ООО «Агро-Альянс» ФИО5 с протоколом согласна. Но, вместе с тем, предоставляю объяснения данной ситуации. Уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами всегда подавались в срок и оформлялись в соответствии с законодательством по установленным формам. В данном случае мы не знали, что были введены новые бланки уведомлений. Новый сотрудник не отследил эту информацию в следствие своей неопытности и небольшого срока работы с иностранными гражданами. Как только информацию о новых формах мы нашли в интернете, сразу стали использовать их в работе. Уведомления отправляются нами в установленный срок и на бланках нового образца. В настоящее время мы регулярно отслеживаем информацию об изменениях в сфере миграционного учета, чтобы избежать возникновения подобных ситуаций и четко соблюдать законодательство»;

- рапортом инспектора 5-го отделения (иммиграционного контроля) отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Лем П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об административном правонарушении, отраженные в протоколе об административном правонарушении;

- уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Узбекистана ФИО1, составленным по форме бланка приложения №, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ;

- описью почтового отправления о направлении уведомления в орган миграционного контроля;

- показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО8 предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками процедуры привлечения ООО «Агро-Альянс» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается. 

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае ООО «Агро-Альянс» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «Агро-Альянс» не представлено.

Суд принимает во внимание доводы защитника о выполнении в установленный законодательством срок обязанности по уведомлению территориального органа о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, однако указанное не является основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, а не порядка указанного уведомления.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ООО «Агро-Альянс» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Агро-Альянс» судом учитывается признание им вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и его последствия, имущественное и финансовое положение ООО «Агро-Альянс», все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, принимая во внимание социальное значение в сложившейся экономической ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ООО «Агро-Альянс», являющегося работодателем для большого количества граждан, в том числе, иностранных, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ООО «Агро-Альянс» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с этим, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Агро-Альянс» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При этом, пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сфера деятельности ООО «Агро-Альянс» не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

<

данные изъяты> наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Малышева