Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

и его защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Кыргызстана, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим у ФИО5, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «HONDA FIT» (ХОНДА ФИТ) регистрационный знак 

<

***>, допустил нарушения требований абзаца 1 пункта 8.6, абзаца 2 пункта 10.1 и пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ А 1090, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1478, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), согласно которым:

аб.2 п.10.1 - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

аб.2 п.8.6 - При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

п. 13.8 - При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA FIT (ХОНДА ФИТ), регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушении требований аб.2 п.8.6, аб.2 п.10.1 и п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при выезде на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, и осуществлении маневра поворот направо на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора не занял крайнего правого положения на проезжей части, в момент возникновения опасности для движения в виде пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу начав движение на разрешающий «зеленый» сигнал светофора и заканчивала переход на запрещающий красный» сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, он (ФИО2) имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент начала движения пешехода от середины проезжей части, продолжил осуществление маневра поворота направо, и в районе 

<

адрес> не уступил дорогу и совершил наезд на указанного пешехода ФИО6, на регулируемом пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в правой орбитальной области, кровоподтек в левой орбитальной области, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани в затылочной области по центру, справа и больше слева, кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменной-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменной-височной области, локальноконструкционный перелом свода и основания черепа, субдуральная гематома в обеих гемисферах общим объемом 150 мл., субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга на базальной поверхности правых лобной и височной долей. Ссадины в области задней поверхности левого надплечья, ссадины в области тыльных поверхностей кистей, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы, кровоподтек в области внутренней поверхности проекции правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в короткий временной промежуток (практически одномоментно) в результате столкновения движущегося транспортного средства с пешеходом, от действия тупого твердого предмета (предметов) - части движущегося транспортного средства, при ударе о таковой (таковые), а также о твердую поверхность (поверхности), по механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. В механизме образования повреждений имело место ударное, тангенциальное (касательное скользящее), а так же комбинированный механизм образования повреждений (удар, сдавление), о чем свидетельствует объем и характер повреждений. Согласно положениям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», применительно к живым лицам, в виду единого механизма и времени своего образования, оцениваются в своей совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и перевода переводчиком, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 ранее не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, общее состояние его здоровья и его родственников, его молодой возраст, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе тот факт, что в результате преступления наступила смерть человека, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес>, ранее не судимого, характеризуется в целом положительно, так же тот факт, что после случившегося подсудимый принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией данной статьи, не достигнет по мнению суда целей исправления осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение участников процесса, суд полагает возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ст. 61, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая последствия, наступившие в результате преступления – смерть человека, оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из характера допущенных подсудимым нарушений ПДД, принимая во внимание то, что со стороны ФИО2 имело место не соблюдение ПДД, и, в последующем, это нарушение, в совокупности с другим нарушением ПДД, привели к совершению преступления против безопасности движения, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отвечают требованиям разумности и справедливости, материальному положению ответчика и его реальной возможности исполнить требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическим транспортным средством – на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «HONDA FIT» регистрационный знак В 024 CB 27 – хранящийся у свидетеля ФИО10 – считать возвращенным законному владельцу; оптический диск с видеозаписью момента ДТП, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья