Дело №5-133/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кваркено 21 июля 2020 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Лысиковой И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут в 

<

адрес> причинил М.О.М. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

адрес> В квартире также находились М.О.М. и Г.Д.А.,, он побыл в квартире и ушел. М.О.М. он не бил.

Потерпевшая М.О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со смыслом ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения. 

В своем заключении судебно-медицинский эксперт указал, что по обстоятельствам дела установить наличие, локализацию и степень тяжести причиненных М.О.М. телесных повреждений не представилось возможным.

В письменных объяснениях М.О.М.., отданных в ходе отданных в ходе досудебного производства по делу, потерпевшая утверждала о том, что при рассматриваемых обстоятельствах ФИО1 её дважды ударил.

Допрошенный в ходе досудебного производства по делу Г.Д.А. пояснял, что он не видел, что ФИО1 причинил М.О.М. побои, о том, что ФИО1 причинил М.О.М. побои, ему говорила только сама М.О.М.

В письменных объяснениях, дважды отданных в ходе досудебного производства по делу, ФИО1 последовательно пояснял о том, что побоев М.О.М. он не причинял. 

Письменные объяснения ФИО1, отданные в ходе досудебного производства по делу, согласуются с объяснениями ФИО1, отданными им в судебном заседании.

В ходе, как судебного, так и досудебного производства по делу, ФИО1 давал стабильные согласующиеся показания о том, что он побоев М.О.М. не причинял. 

Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются сомнения относительно того, что ФИО1 причинил М.О.М. побои, такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.

Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья . Тарасенко А.Г.

.

. 

.

.