№ 

Р Е Ш Е Н И Е

____ ____

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО1 за нарушение п.п. 10.1 ПДД – превышение установленной скорости движение признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ГИБДД в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В суде установлено, что ____. В.А. . автомашиной «Инфинити QX 56 г/н № не управлял. Согласно страхового полиса № Страховой компании «Ингосстрах» к управлению допущена П. № водительского удостоверения ____.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации

работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО1 не нарушал требования п. 10.1 ПДД, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) № от ____. по делу об административном правонарушении, о признании ФИО2 , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- отменить. 

Дело производством прекратить.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья Д.А.Петраков