1-581/2024

76RS0013-01-2024-002853-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 21 ноября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Горшкова А.В., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Бахмицкого С.А., представившего удостоверение адвоката №№ и ордер №№,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее 

образование, женатого, на иждивении имеющего 

двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

работающего 

<

данные изъяты>, прож.: 

<

адрес>

<

адрес>, и зарег.: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 29.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.10.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 отбыл административный арест в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в МУ МВД России «Рыбинское» в период с 29.09.2023 года по 13.10.2023 года.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 13.10.2024 года.

07.09.2024 года, около 04.16 часов, ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № около дома № 62 по улице Софийская города Рыбинска Ярославской области, где в указанные дату, время и месте был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское».

Так как у сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО1 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в помещении ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом №14, 07.09.2024 года, в 04.58 часа инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,593 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 07.09.2024 года в 05.10 часов ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, находясь в помещении ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское», по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом №14, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО12 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Производство дознания по настоящему делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с требованиями гл. 32, 32.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого судом применен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления, а также о том, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном постановлении ФИО1 не оспаривается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает у 

<

данные изъяты>. ФИО1 на момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести судимостей не имел, т.е. совершил указанное преступление впервые. При таких обстоятельствах суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется, так как на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не принадлежал, что исключает возможность конфискации указанного автомобиля у ФИО1.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-R диска с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карасев М.А.