КОПИЯ

дело №12-111/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орск 26 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н., 

при секретаре Трошиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Советского района г. Орска Притула М.А. на постановление административной комиссии Советского района г. Орска № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Советского района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

И.о. прокурора Советского района г. Орска Притула М.А. в своем представлении просит отменить данное постановление, как незаконное, и вернуть на новое рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения ФИО1

Прокурор Советского района г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Советского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Учитывая вышеизложенное, судья считает установленным, что ФИО1 извещена о времени и месте судебного рассмотрения и считает возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 N 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" административная ответственность предусмотрена за торговлю и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления мест.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от 25.10.2018, ФИО1 вменено осуществление несанкционированной торговли бахчевыми культурами (арбузы, дыни) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, без договора на право размещения торговых точек на объектах МО в местах дислокации, определенных органами самоуправления. 

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения ФИО1, согласно которым она в указанное время и в указанном месте торговала бахчевыми культурами без документов и разрешения на реализацию указанного товара, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающими её вину в инкриминируемом правонарушении. Иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей, фотографии и иные) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Советского района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А. удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Советского района г. Орска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении ФИО1 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение той же комиссии.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/ О.Н. Калинина