К делу №1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 24 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «ТНГ-Геосейс» ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников -адвоката Познахирина И.Д. по ордеру №718997, удостоверению №920, адвоката Алифиренко В.В. по ордеру №027428, удостоверению №4248, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ, эпизод 01.10.2017 года), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158 УК РФ, эпизод 14.10.2017 года), а также совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья (п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ),

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья (п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

Эпизод ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ.

01.10.2017 года в период с 21.00 часа по 21.45 часов, находясь на территории Западно-Гривенской площади, на участке местности, расположенном на обочине грунтовой автодороги между двумя оросительными каналами в 3 км к западу от 55 км автодороги «Калининская - Пригибский» в Калининском районе Краснодарского края, увидел аккумулятор 

<

данные изъяты> стоимостью 5944,07 рублей, принадлежащий ООО «ТНГ-Геосейс», и у него возник умысел на хищение данного аккумулятора. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к указанному аккумулятору, отсоединил клеммы, после чего тайно похитил его. Далее, ФИО3 удерживая при себе похищенный аккумулятор, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТНГ-Геосейс» материальный ущерб на общую сумму 5944,07 рублей.

Эпизод ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ.

14.10.2017 года в период с 10.00 часов по 10.45 часов, находясь в Калининском районе Краснодарского края на территории Западно-Гривенской площади, на участке местности, расположенном в 100 метрах от автодороги «Калининская-Пригибский» и в 30 метрах от канала Молочный, увидел геофизическое оборудование (провода) длиной 180 метров, принадлежащее ООО «ТНГ-Геосейс», и у него возник умысел на хищение данного оборудования. Реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к геофизическому оборудованию (проводу), отсоединил соединительные звенья, после чего тайно его похитил. Далее, ФИО3 удерживая при себе похищенное геофизическое оборудование (провод), с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТНГ-Геосейс» материальный ущерб на общую сумму 24000,0 рублей.

Эпизод ФИО3 и ФИО4 по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ.

08.03.2018 года, около 21.00 часа в ст.Калининской Калининского района Краснодарского края, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со своим родным братом ФИО4, находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения №197, расположенного по ул.Ленина ст.Калининской Калининского района Краснодарского края, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 через незапертую калитку, прошли на территорию двора указанного домовладения, где действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери дома. После чего ФИО4 рукой разбил стекло оконной рамы, расположенной у входной двери, а ФИО3 через образовавшийся проем открыл входную дверь изнутри. Далее, через открытую дверь ФИО3 и ФИО4 прошли внутрь дома №197, по ул.Ленина ст.Калининской Калининского района Краснодарского края, то есть незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении дома, ФИО3 и ФИО4 проследовали в спальную комнату, где возле кровати, на которой спал ФИО1, ФИО4 на кресле увидел одежду, принадлежащую ФИО1, и стал проверять содержимое ее карманов на наличие денежных средств. В этот момент ФИО1 проснулся и увидев ФИО4, стал кричать. ФИО3 и ФИО4 осознавая, что они обнаружены, и их действия перестали быть тайными, и носят открытый характер, решили довести свой преступный умысел до конца. После чего ФИО4 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и удерживая его одной рукой, продолжил проверять одежу последнего на наличие в ней денежных средств, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы о применении насилия не опасного для здоровья, и требуя, чтобы последний передал ему денежные средства, а ФИО3 в этот момент искал денежные средства в предметах мебели, находящихся в этой комнате. Получив от ФИО1 отказ в передаче денежных средств, ФИО4 в присутствии ФИО1 взял с кресла, то есть открыто похитил, спортивные брюки стоимостью 280,0 рублей, мужскую рубашку стоимостью 300,0 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 750,0 рублей, мужскую шляпу стоимостью 230,0 рублей, принадлежащие ФИО1, а также не представляющую материальной ценности для ФИО1 полимерную бутылку с фруктовым вином «Портвейн 777» с остатками фруктового вина, находящуюся на полу за креслом, и затем вместе с ФИО3 проследовали в помещение кухни, где ФИО3 со стола взял, то есть открыто похитил, две булки хлеба обшей стоимостью 44 рубля и два десятка куриных яиц общей стоимостью 100,0 рублей, принадлежащие ФИО1 Далее, ФИО3 и ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1704,0 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал, кроме квалификации деяния по п.Г по эпизоду открытого хищения и показал, что дома находился, поехал на рыбалку, где-то в октябре месяце, приехал, поинтересовался у людей местных, его направили в сторону канала, в деле написано название «молочный», но на название канала он внимание не обращал, он порыбачил на речке, пришел, увидел аккумулятор лежит, он его снял и в камыши поставил, после чего он уехал домой, и где-то через недели две он поехал, чтобы забрать его, пока он искал аккумулятор, увидел кабель, смотал его, вышел на трассу, чтобы тормознуть машину, для того чтобы доехать домой, его довезли до 

<

адрес> и все. На въезде в 

<

адрес> высадили, они поехали дальше, а он пешком пошел домой. Похищенные вещи он не отнес домой, он им отдал, они его увидели, когда он остановил их. 08.03.2018 года дома с братом сидели выпивали, он предложил сходить до сестры в гости, они шли по дороге, у них выпить было с собой, надо было воды где-то набрать, они посмотрели в доме свет горит, он предложил зайти воды попросить, они подошли, Артем ничего не сказал, взял и стекло разбил, ну он руку протянул и открыл дверь, стекло он не разбивал, он открыл дверь, Артем прошел вперед, он за ним, в доме они взяли хлеб, яйца, потом он увидел, как Артем вышел, хозяин встал, увидел, он предложил ему налить выпить, Артем ему налил. Хозяину дома не угрожали, не били, не трогали, он даже не приближался к нему. Артем потом предложил пойти домой, они дошли до 

<

адрес>, там молодежь шла, он попросил их вызвать такси, Артем сказал у него есть деньги, давай доедем, они поехали домой и все, а утром приехала полиция, ну они сразу все рассказали. Раскаивается полностью. Он их не знает, знает, что машина белая «жигули» с прицепом, он их просто тормозил, автостопом. Они все вместе сидели три человека, по виду нерусские, он их в первый раз видел. Они его довезли. Он продал за 600,0 рублей. По эпизоду проникновения в жилище ФИО1, разбивал окно Артем, брат. С целью похитить имущество он не предлагал, он предложил зайти воды попить, так как у них собой спиртное было, а воды не было, без запивки не пьет. То есть он предложил брату зайти и воды набрать, они зашли, увидели, что телевизор включен, он хотел постучать, Артем взял стекло разбил, ну и он как-то машинально руку протянул и открыл дверь. Он не знал, кто живет в этом домовладении. Фразы, что если он не скажет, где находятся деньги, то они его покалечат, ФИО1 не говорили. Артем пошел в комнату, где он спит, он следом заходил, Артем ему кинул рубашку или кофту, он сразу вышел на кухню, пока брал, смотрел что там есть, Артем вышел и говорит, ну поехали, он эту кофту или рубашку положил на забор, они пошли в сторону 

<

адрес>, там молодые люди шли, он попросил их вызвать такси, ну Тема сказал, давай такси вызовем, он спросил, а где деньги возьмем, он ответил, что у него деньги есть, вызвали такси и поехали домой. Криков он от хозяина не слышал, Артем говорит, что он ему налил, тот встал, он ему предложил, налил два раза, но чтобы крики какие-то были, он ничего не слышал, хотя находился рядом, за стенкой. Показания давались, как он сейчас говорит, что они заходили попросить воды.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что он вину признает в совершенном преступлении, раскаивается. 08.03.2018 года он вместе с братом ФИО4 около 21.00 час шли по 

<

адрес> к своей сестре, и проходя напротив 

<

адрес> он предложил Артему зайти в данный дом, чтобы похитить ценное, так как знал хозяина данного дома, ему было известно, что в доме проживает дедушка - ФИО1 Артем согласился, и они зашли во двор, в окна дома посмотрели и увидели, что телевизор работает, а хозяин спит. Они посмотрели по сторонам, посторонних ни кого не было и тогда Артем разбил рукой стекло окна, после чего он открыл дверь изнутри, засунув руку в разбитое окно. Открыв дверь они вместе прошли в дом, в комнату, где работал телевизор и зайдя в комнату, увидели, что на кровати спит хозяин дома. Его брат подошел к креслу, в котором была одежда и начал смотреть содержимое ее карманов, он искал деньги. В это время проснулся ФИО1 и начал кричать, на что Артем ему сказал, чтобы он не кричал и начал спрашивать у него, где деньги, на что ФИО1 ответил, что у него денег нет, и Артем ФИО1 сказал, что если он не скажет где у него находятся деньги, то они ему покалечат. Он в это время искал деньги в комнате. Не найдя денег, Артем взял бутылку с вином, которая находилась в данной комнате и одежду, которая была в кресле и начали выходить из дома. Когда он находился на кухне, взял хлеб и яйца, после чего ему Артем передал бутылку с вином и одежду. Когда он вышел из дома, то стал ждать Артема на лавочке, расположенной у забора и подошедший к нему брат, вновь проверил карманы одежды и нашел 750 рублей. Одежду они там и оставили, с собой не брали. С основной частью похищенного имущества они направились домой, при этом по пути купили на похищенные ими деньги водку, которую вместе с вином и продуктами питания, похищенными в доме ФИО1 находясь у себя дома, вместе с братом употребили. Они понимали и осознавали, что ФИО1 видел, как они совершают преступление. О том, что они совершили преступление их мать не знала. При допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что в указанный дом они зашли чтобы попить чай, однако это не соответствует действительности, на территорию двора они зашли с целью совершения хищения имущества, кроме того из 

<

адрес> он похитил продукты питания. Давая такие показания он считал, что его не привлекут к ответственности.

Далее подсудимый ФИО3 показал, что он подтверждает оглашенные показания. Потому что изначально они шли к сестре, он хотел воды попросить, а когда они уже зашли, понятно уже, что это хищение у них и получилось, потому что они зашли в дом и стали брать похищенное, это он ничего не отрицает, так и было. Он не слышал, чтобы его брат Артем высказывал ФИО1, что если не найдет деньги, то они его покалечат, он на кухне был. Значит, следователь так написал, как-то не так понял, написал. То, что брат угрожал, он не слышал. Почему потерпевший утверждал, что в случае если он не отдаст деньги, высказывались угрозы, что его будут бить, не знает. Он сам не высказывал никакие угрозы, даже не разговаривал. Он не слышал, чтобы его брат Артем потерпевшему ФИО1 высказывал какие-либо угрозы. Он настаивает на этих показаниях. Когда уже заходили, тогда уже был умысел похитить. У них не было умысла причинить вред хозяину дома, чем-то угрожать ему или еще какие-либо действия в отношении конкретного человека совершать.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал, кроме квалификации деяния по п.Г. и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. 08.03.2018 года в вечернее время, он со своим старшим братом ФИО3, находясь по месту их жительства, распивали спиртные напитки. Около 21 часа он с братом ФИО3 решили пойти в гости к их сестре П. Е. Двигаясь по 

<

адрес> и проходя мимо 

<

адрес> брат ему предложил проникнуть в данное домовладение и что-нибудь похитить из него. Со слов брата он узнал, что в данном доме проживает его знакомый ФИО1 Они через калитку, которая была не заперта, прошли во двор, подошли к дому и начали заглядывать в окна, чтобы посмотреть, что делает хозяин дома. Посмотрев в окно, они увидели, что хозяин дома спит, а в комнате, где он спит, работает телевизор. После чего они вдвоем подошли к входной двери, и он рукой разбил стекло окна, расположенного у двери. После того как он разбил стекло, его брат Максим через разбитое окно открыл дверь изнутри. Далее, они через входную дверь прошли в дом, и сразу же направились в комнату, где спал хозяин дома и работал телевизор, который освещал комнату. Он подошел к креслу, на котором находилась одежда и начал проверять, что есть в ее карманах, так как он искал деньги. От шума проснулся ФИО1 и начал кричать. Он сказал ФИО1, чтобы он не кричал, и при этом взял его одной рукой за плечо, чтобы ограничить его движения, а другой рукой продолжал проверять содержимое карманов одежды. После чего он потребовал от ФИО1, чтобы он сообщил, где у него находятся деньги, чтобы они их смогли забрать. На что он ответил, что денег у него в доме нет, так как он еще не получил пенсию. Его это очень разозлило, и он ему сказал, что если он им не отдаст деньги, то они его изобьют. В это время его брат ФИО3 искал деньги в предметах мебели, находящихся в этой же комнате. В связи с тем, что ФИО1 так и не сообщил о месте нахождения денежных средств, то он его перестал удерживать, взял с пола бутылку с вином, а с кресла взял, находившуюся на нем одежду, какую именно не помнит. Далее он оборвал провода стационарного телефона, установленного в этой же комнате, чтобы ФИО1 не смог сообщить о случившемся в правоохранительные органы. После чего он с братом направился в кухню, ФИО1 остался в спальной комнате. В помещении кухни, его брат Максим со стола взял две булки хлеба и куриные яйца, после чего они вдвоем направились на улицу. При этом они понимали и осознавали, что их противоправные действия для ФИО1 очевидны. Когда они вышли из дома, то он передал похищенную им одежду и бутылку с вином Максиму, и уже находясь за двором на скамье, расположенной около калитки, он снова стал проверять содержимое карманов похищенной одежды, и в кармане рубашки нашел 750 рублей, которые забрал. Одежду они решили не забирать, так как она была старой, ее они выбросили. С остальной частью похищенного имущества они направились к себе домой. Когда они пришли домой, то остатки вина выпили, при этом они закусывали похищенными ими продуктами, а на деньги они купили в магазине водку, которую так же дома и выпили. Во время совершения преступления они с братом друг друга по именам не называли, старались не общаться, чтобы впоследствии их не смогли опознать. При допросе в качестве подозреваемого он сообщил, что когда они с братом находились на улице и проверяли содержимое карманов похищенных вещей, то из них выпала зажигалка. Это не соответствует действительности, так как данная зажигалка принадлежит именно ему, и он ее обронил, но найти ее не смог. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В свою очередь, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) и п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, а также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, в судебном заседании подтвердилась кроме признательных показаний подсудимых, показаниями потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «ТНГ-Геосейс» ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 08.03.2018 года в 21.00 часов он находился дома, лежал в кровати и смотрел телевизор, задремал и проснулся от шума, при этом увидев силуэт мужчины стоявшего рядом с кроватью. Он, лежа на кровати, стал кричать. В этот момент мужчина, стоявший рядом с ним, присел на кровать и сказал, чтобы он не кричал, и при этом взял его одной рукой за плечо, не давая подняться с кровати, а другой рукой в этот момент он проверял содержимое карманов его одежды, находящейся рядом с кроватью на кресле. Мужчина требовал, чтобы он ему сказал, где у него находятся деньги, на что он сказал, что у него денег нет, так как пенсия только 15 числа. И тогда ему мужчина сказал, что если он им не отдаст деньги, то они его будут бить. В это время второй мужчина, искал, что-то в предметах мебели. Через некоторое время мужчина, который держал его рукой за плечо, отпустил его, встал с кровати и за креслом взял бутылку вина, которая была уже открыта, а также взял его одежду, находящуюся на кресле. Он тоже встал с кровати и направился к стационарному телефону, сказал, что сейчас позвонит в полицию, на что мужчина, который не давал ему подняться с кровати, оборвал провод телефона. Он стал высказывать в адрес мужчин свое недовольство их поведением и потребовал покинуть помещение его дома, однако они на это никак не отреагировали. Далее оба мужчины вышли из комнаты, и направились в кухню. Он идя следом за ними, видел как второй мужчина, находясь в кухне, взял 2 булки хлеба и два десятка яиц, которые находились на столе. Он входить в кухню не стал, так как побоялся, что мужчины его изобьют. Далее мужчины с похищенным у него имуществом вышли из дома и скрылись в неизвестном ему направлении. Во время совершения преступления мужчины в отношении него насилия не применяли, между собой практически не общались, друг друга по именам не называли, по внешнему виду он понял, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, опознать он их не сможет, так как у него имеются проблемы со зрением в связи с престарелым возрастом, кроме того в доме на момент совершения преступления свет не горел, а телевизор освещал помещение комнаты не очень хорошо. Когда мужчины ушли из его дома, то он подошел к входной двери и увидел, что разбито оконное стекло, он закрыл дверь и снова вернулся в комнату, где соединил кабель телефона, и позвонил в полицию, сообщив о произошедшем. В ходе осмотра дома он обнаружил, что у него кроме хлеба и яиц были похищены, принадлежащие ему вещи, а именно: мужские спортивные брюки, рубашка, шляпа, а также денежные средства в сумме 750 рублей которые находились в кармане похищенной у него рубашки. Он ознакомлен с заключение товароведческой экспертизы, которой установлено, что стоимость похищенных у него спортивных брюк составляет 280 рублей, рубашки 300 рублей, шляпы 230 рублей, с данными выводами он полностью согласен. Похищенные у него продукты питания были приобретены им в магазине «Гурман» 

<

адрес>, за две булки хлеба он оплатил 44 рубля, а за 2 десятка яиц 100 рублей. В связи с этим в результате совершенного преступления ему причинен ущерб в размере 1704,0 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО ТНГ «Геосейс» ФИО5 следует, что он работает в должности технического руководителя ООО ТНГ «Геосейс». В конце августа 2017 года он с рабочими прибыл в 

<

адрес>, для проведения разведывательных работ по поиску нефти. Ими были проложены сейсмо-кабели и аккумуляторные батареи в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Изоляция данного кабеля выполнена из ярко оранжевого цвета и видна издалека. Аккумуляторные батареи выставлены в поле и видны прохожим и проезжающим мимо людям. Выставленное в поле, принадлежащее им имущество охраняется ЧОП «Гранит». 14.10.2017 года неподалеку от 

<

адрес> в поле, где находились их кабели производилась вспашка земельных участков, поэтому данная часть не отражалась на мониторе у операторов. Около 10.45 часов ему от оператора, осуществляющего суточное дежурство в тот день, стало известно, что произошел разрыв кабеля неподалеку от канала «Молочного», неподалеку от 

<

адрес>, а также по результатам выезда на место техника стало установлено, что разрыв произошел в результате хищения 180 м. сейсмо-кабеля. Согласно предоставленной справки из бухгалтерии. стоимость похищенного кабеля составила 24000,0 рублей, что для ООО «ТНГ-Геосейс» является незначительным ущербом.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он работает в отделе МВД России по Калининскому району в должности оперуполномоченного. 09.03.2018 года он находился в суточном наряде и ему стало известно, что 08.03.2018 года неустановленные лица незаконно проникли в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда совершили хищение имущества ФИО1 В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3 и ФИО4 Находясь в служебном кабинете №23 ФИО4 сообщил, что он желает добровольно выдать имеющуюся при нем бутылку объемом 1,5 литра из-под вина «Портвейн 777», хищение которой он совершил из 

<

адрес>. После чего им были приглашены ФИО7 и ФИО10 для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. В ходе производства осмотра также участвовали ФИО3 и ФИО4 ФИО4 добровольно выдал бутылку объемом 1,5 литра из-под вина «Портвейн», при этом ФИО4 пояснил, что это бутылка из-под вина, которое им и его братом Максимом была похищена из дома ФИО1 вечером 08.03.2018. Позже ФИО4 без психологического и физического давления написала явку с повинной в присутствии приглашенных им понятых. Он сообщил, что 08.03.2018 года около 21.00 часов он совместно с ФИО3 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 750 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейна».. Далее находясь в кабинете 23 ОМВД России по Калининскому району ФИО3 без психологического и физического давления написал явку с повинной в присутствии приглашенных им понятых. Он сообщил, что 08.03.2018 года около 21.00 часов он совместно с ФИО4 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 750 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейна».

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09.03.2018 года он был приглашен сотрудником ОМВД России по Калининскому району ФИО6 для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Ему и второму приглашенному понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства осмотра также участвовали ФИО3 и ФИО4 В ходе производства осмотра места происшествия, а именно служебного кабинета №23 Отдела МВД России по Калининскому району ФИО4 добровольно выдал бутылку объемом 1,5 литра из-под вина «Портвейн», при этом ФИО4 пояснил, что это бутылка из-под вина, которое им и его братом Максимом была похищена из дома ФИО1 вечером 08.03.2018. После чего 09.03.2018 года он был приглашен сотрудником ОМВД России по Калининскому району ФИО6 для участия в качестве понятого при написании явки с повинной ФИО4 Он согласился, после чего ему и второму понятому были разъяснены права понятого. ФИО4 в присутствии его и второго понятого, без психологического и физического давления написал явку с повинной, он сообщил, что 08.03.2018 года около 21.00 часов он совместно с ФИО3 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 750 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейна». После того как ФИО4 написал, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, в своей явке с повинной лично расписался. После чего в данном протоколе расписались он, второй понятой, а также сотрудник полиции. Позже также 09.03.2018 года он был приглашен сотрудником ОМВД России по Калининскому району ФИО6 для участия в качестве понятого при написании явки с повинной ФИО3 Он согласился, после чего ему и второму понятому были разъяснены права понятого. ФИО3 в присутствии его и второго понятого, без психологического и физического давления написал явку с повинной, он сообщил, что 08.03.2018 года около 21.00 часов он совместно с ФИО4 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 750 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейна». После того как ФИО3 написал, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, в своей явке с повинной лично расписался. После чего в данном протоколе расписались он, второй понятой, а также сотрудник полиции.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 15.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого старшим следователем ФИО11 при проведении следственного действия проверка показаний на месте обвиняемого ФИО3 Следователем было предложено ФИО3 указать место, где он совершил открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств. После этого ФИО3 без затруднения и каких-либо сомнений предложил проехать к 

<

адрес>. Прибыв к 

<

адрес> обвиняемый ФИО3 указал на домовладение, в которое он незаконно проник вместе со своим братом ФИО4 и откуда открыто они похитили 750,0 рублей, хлеб, яйца и бутылку вина. После чего по предложению обвиняемого ФИО3 все участники следственного действия проследовали на служебном автомобиле по предложению Гарт в 

<

адрес>, где он совершил еще преступление и желает показать места, где он совершил кражи. Прибыв на участок а/д Калининская-Пригибский в районе канала «молочный», обвиняемый указал на место, где он 01.10.2017 года совершил хищение проводов, которые после продал лицам цыганской национальности. После чего обвиняемый ФИО3 пояснил, что он желает еще показать место, где он совершил хищение аккумулятора. Все по указанию обвиняемого проехали к месту расположенному в трех километрах от автодороги, где он похитил аккумулятор в середине октября 2017 года. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал, что вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оператора ООО «ТНГ-Геосейс». В конце августа 2017 года он прибыл в 

<

адрес> для проведения разведывательных работ по поиску нефти. Ими были проложены сейсмо-кабели и аккумуляторные батареи в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Изоляция данного кабеля выполнена из ярко оранжевого цвета и видна издалека. В его обязанности входит слежение за целостностью цепи, в случае обнаружения обрыва, он отправляет на место техника, который устраняет данный обрыв. 14.10.2017 года около 10.40 часов он заметил на мониторе, что произошел обрыв цепи неподалеку от канала «Молочный». По приезду на указанное место техника ему по рации было сообщено, что данный обрыв произошел из-за хищения 180 м. сейсмо-кабеля.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) и п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, а также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается исследованными материалами дела:

Том 1:

л.д.7-8 - протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО1 о преступлении от 08.03.2018 года, об открытом хищении двумя лицами денежных средств 750,0 рублей, бутылки вина; л.д.13-31 - протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2018 года, согласно которому было осмотрено место совершения преступления домовладения по адресу 

<

адрес>, где были изъяты следы пальцев и обуви, а также брюки, рубашка и шляпа, принадлежащие ФИО1; л.д.41-44 - протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2018 года, согласно которому ФИО4 добровольно выдал бутылку из-под вина «Портвейн 777», похищенная у ФИО1; л.д.45-46 - протоколом явки с повинной от 09.03.2018 года, согласно которому ФИО4 сообщил, что 08.03.2018 года он совместно с ФИО3 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершили хищение 750,0 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейн 777», вину осознает, в содеянном раскаивается; л.д.52-53 - протоколом явки с повинной от 09.03.2018 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что 08.03.2018 года он совместно с ФИО4 проник в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершили хищение 750,0 рублей, двух булок хлеба и бутылки «Портвейн 777», вину осознает, в содеянном раскаивается; л.д.108-109 - протоколом выемки от 12.03.2018 года, согласно которому была произведена выемка галош ФИО3; л.д.114-119 - заключением эксперта №38/78-Т от 17.03.2018 года, согласно которому след подошвы обуви оставлен предоставленными галошами на правую ногу, изъятых у ФИО3, а также оставлен предоставленными кроссовками на левую ногу, изъятых у ФИО4; л.д.128-131 - заключением эксперта №38/77-Д от 17.03.2018 года, согласно которому два следа пальцев рук оставлены ФИО3, два следа пальцев рук оставлены ФИО4 и два следа пальцев рук оставлены ФИО1; л.д.143-152 - экспертным заключением №19 от 16.03.2018 года, согласно которому рыночная стоимость мужской рубашки составляет 300,0 рублей, мужских спортивных штанов - 280,0 рублей, мужской шляпы - 230,0 рублей; л.д.173-184 - протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2018 года с фототаблицами, согласно которому ФИО3 сообщил о совершении открытого хищения совместно с братом ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1, а также о тайном хищении им провода около 180 метров и аккумулятора; л.д.186-189 - протоколом выемки от 15.03.2018 года, согласно которому были изъяты выданные ФИО3 аккумуляторные пробки; л.д.190-191 - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2018 года, согласно которому были осмотрены аккумуляторные пробки; л.д.225 - заявлением ФИО5 от 14.10.2017 года о хищении 14.10.2017 года между 

<

адрес> и 

<

адрес> звена принадлежащего ООО «ТНГ-Геосейс» предназначенного для сейсморазведки, ущерб для организации незначительный; л.д.226-234 - протокол осмотра места происшествия от 14.10.2017 года, с фототаблицей и диском к протоколу ОМП, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором было похищено 180,0 метров провода;

Том 2: 

л.д.3 - справкой ООО «ТНГ-Геосейс» от 16.10.2017 года №2374, согласно которой, на балансе ООО «ТНГ Геосейс» с 22.09.2017 года находится геофизическое оборудование (провод) длиной 180 метров стоимостью 24000,0 рублей; л.д.77 - заявлением ФИО5 от 02.10.2017 года о хищении 01.10.2017 года между 

<

адрес> и 

<

адрес> принадлежащего ООО «ТНГ-Геосейс» одного аккумулятора предназначенного для сейсморазведки, стоимостью 7820,0 рублей, ущерб для организации незначительный; л.д.78-88 - протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности в 3 км. в западном направлении от 55 км. автодороги Калининская-Пригибский», где находился аккумулятор, который был похищен; л.д.102 - справкой ООО «ТНГ-Геосейс», согласно которой аккумулятор 

<

данные изъяты> находится на балансе «ТНГ-Геосейс» с 22.09.2017 года, остаточная стоимость которого составляет 5944,07 рублей; л.д.137-138 - протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2018 года, согласно которому были осмотрены пара кроссовок, конверт со следами рук и бутылка из-под вина «Портвейн 777»; л.д.183-184 - протоколом осмотра предметов от 23.03.2018 года, согласно которому были осмотрены спортивные штаны, рубашка и мужская шляпа; 

Также исследовались характеризующие материалы. 

Том 2:

л.д.187 - свидетельство о рождении ФИО3; л.д.188-189 - справка №065699 от 14.03.2008 года, согласно которой ФИО3, освободился из колонии-поселения 14.03.2008 года; л.д.190 - постановление об установлении личности ФИО3 от 09.03.2018 года; л.д.192 - справка ОЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края, в отношении ФИО3; л.д.194 - сообщение ОМВД Калининского района от 22.03.2018 года, согласно которому ФИО3 по месту регистрации на территории Калининского района не значится, паспортом гражданина РФ не документировался; л.д.195-197 - требования ИЦ ГУ МВД России по КК и ГИЦ МВД РФ о судимостях ФИО3; л.д.199 - ответ военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края о том, что ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края не состоит и ранее не состоял; л.д.201-202 - ответы МБУЗ «ЦРБ МО Калининский район» от 19.03.2018 года №№769,769/1, согласно которым ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит; л.д.204 - общественная характеристика на ФИО3 по месту жительства, согласно которой ФИО3 характеризуется с неудовлетворительной стороны, по адресу 

<

адрес> проживает непостоянно, алкоголь употребляет периодически, с соседями не конфликтует, в жизни поселения участия не принимает; л.д.205-206 - справка №063887 от 25.12.2017 года, согласно которой ФИО4 освободился из мест лишения свободы 25.12.2017 года; л.д.208 - письмо ОЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края от 22.03.2018 года, со сведениями содержащимися в актовой записи о рождении ФИО4; л.д.210 - сообщение ОМВД России по Калининскому району от 22.03.2018 года, согласно которому ФИО4 по месту регистрации на территории Калининского района не значится, паспортом гражданина РФ не документировался; л.д.211-213 - требование ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о судимостях на ФИО4; л.д.217-219 - приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года в отношении ФИО4; л.д.221 - приговор мирового судьи 146-го судебного участка Калининского района Краснодарского края от 10.08.2012 года в отношении ФИО4; л.д.223 - постановление Апшеронского районного суда от 12.12.2017 года, которым ФИО4 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года; л.д.225 - сведения ФКУ исправительной колонии №5, согласно которым ФИО4 был осужден 28.03.2016 года Калининским районным судом Краснодарского края по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, освободился 25.12.2017 года по постановлению Апшеронского райсуда Краснодарского края от 12.12.2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 15 дней; л.д.226-227 - характеристика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю на ФИО4, согласно которой за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поведение удовлетворительное, выполнение правил внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, вину в совершенном преступлении полностью осознал, искренне раскаялся, ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни; л.д.228-229 - свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серии СПР №0151281 от 26.06.2017 года, согласно которому ФИО4 освоил программу профессионального обучения по профессии «Повар»; л.д.231 - письмо военного комиссариата Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края от 22.03.2018 года, согласно которому ФИО4 на воинском учете в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края не состоит и ранее не состоял; 

л.д.233 - общественная характеристика ФИО4, согласно которой ФИО4 характеризуется с неудовлетворительной стороны, по адресу 

<

адрес> проживает непостоянно, алкоголь употребляет периодически, в жизни поселения участия не принимает; л.д.235-236 - ответы МБУЗ ЦРБ «МО Калининский район» от 19.03.2018 года №№768,768/1, согласно которым ФИО4 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит; л.д.238-239 - приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 22.05.2012 года в отношении ФИО4; л.д.240-244 - приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 12.07.2012 года, в отношении ФИО4

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 в части, где они признают свою вину в инкриминируемых им преступлениях, а также показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО «ТНГ-Геосейс» ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 последовательны, логичны и в своей совокупности с вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие одни и те же факты, в связи с чем, указанные доказательства суд считает достоверными, которые в свою очередь подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) и п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, а также вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ.

К показаниям, данным в судебном заседании подсудимым ФИО3, где он не признает свою вину в совершении грабежа с квалифицирующим признаком п.Г (угроза применения насилия не опасного для здоровья) и к непризнанию подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершении грабежа с указанным квалифицирующим признаком п.Г в отношении потерпевшего ФИО1, суд относится критически, не считает такие показания в части непризнания вины достоверными и не учитывает, как доказательства, поскольку указанные показания подсудимого ФИО3 и непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в указанной части, опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, признанными судом достоверными. Непризнание подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в указанной части, суд учитывает как их попытку уйти от полной уголовной ответственности. 

Также на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 являются вменяемыми лицами, в том числе в отношении инкриминируемых им преступлений. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) и п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ, а также вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ - доказана, а их деяния правильно квалифицированы органами предварительного расследования, а именно совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года), совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года), а также совершение ФИО3 и ФИО4, каждым из них открытого хищения чужого имущества (грабежа) совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья - по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ.

Также в действиях подсудимого ФИО4 судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, как совершившего преступление, предусмотренное п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ при наличии осуждения ранее дважды к лишению свободы за тяжкие преступления (по ч.2 ст.232 УК РФ по приговору Калининского районного суда от 12.07.2012 года, наказание которого присоединено к наказанию по приговору мирового судьи с/у №146 от 10.08.2012 года, а также по п.А ч.3 ст.158 УК РФ по приговору Калининского районного суда от 28.03.2016 года).

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личности подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 суд учитывает - признание вины, явку с повинной по эпизоду грабежа 08.03.2018 года, не судимость. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления (грабежа), обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 суд учитывает признание вины, явку с повинной по эпизоду грабежа, положительную характеристику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО4 суд учитывает рецидив преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления (грабежа), обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года) и по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) возможно без изоляции его от общества, при этом его исправление при назначении наказания по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ невозможно без изоляции его от общества, и принимая во внимание, что при назначении наказания по указанным составам преступления не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года) в виде обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) в виде обязательных работ, по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положения ст.71 УК РФ и определением в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в порядке п.Б ч.1 ст.58 УК РФ. При этом подлежит зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и принимая во внимание, что при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания с учетом положения ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) по п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года, суд приходит к выводу на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.12.2017 года от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года, составляющей 3 месяца 15 дней.

Окончательное наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года и определить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в порядке п.Г ч.1 ст.58 УК РФ. При этом подлежит зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 01.10.2017 года) и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 14.10.2017 года) и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положения ст.71 УК РФ и определить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 24.09.2018 года.

Зачесть ФИО3 в порядке ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять и оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В,Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4 по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.12.2017 года от отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года, составляющей 3 месяца 15 дней.

Окончательное наказание ФИО4 назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года и определить в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 24.09.2018 года.

Зачесть ФИО4 в порядке ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 09.03.2018 года по 24.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять и оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 7 следов пальцев рук в бумажном конверте и полимерную бутылку объемом 1,5 литра из-под фруктового вина «Портвейн 777» в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Калининскому району - уничтожить, а две пары обуви в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Калининскому району - возвратить ФИО4 и ФИО3; две аккумуляторные пробки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Калининскому району - возвратить потерпевшему ООО «ТНГ-Геосейс»; спортивные брюки, шляпа мужская и рубашка, возвращенные потерпевшему ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1

На приговор сторонами могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:__________________________