Дело №2-263/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-007512-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., 

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (устная доверенность), ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что они является собственником квартиры №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В результате износа уплотнительных прокладок в сифоне ванны квартиры №

<

адрес> неоднократно производились заливы квартиры истца, в связи с чем, 16 августа, 21 августа и 04 сентября 2024 года составлены акты, подтверждающие факт затопления квартиры и повреждения имущества.

Согласно указанным актам затопление квартиры произошло по вине ответчика, стоимость ремонтно – восстановительных работ, согласно заключения специалиста от 26.09.2024 №, с учетом стоимости строительных материалов составила 51296 руб., стоимость экспертизы 12000 руб. 

В связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости ущерба, ответа на которую не поступило.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба от залива квартиры в размере 51 296 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за отправку претензии в размере 582,04 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 358,55 руб., затраты на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 423,60 руб., расходы за отправку искового заявления ООО «РЕФОРМА ТКХ» в размере 423,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба после залива на дату возмещения вреда.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, - имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

В силу ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 2 указанной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В результате износа уплотнительных прокладок в сифоне ванны квартиры №

<

адрес> неоднократно производились заливы квартиры истца, в связи с чем, 16 августа, 21 августа и 04 сентября 2024 года составлены акты, подтверждающие факт затопления квартиры и повреждения имущества.

Согласно указанным актам затопление квартиры произошло по вине ответчика, стоимость ремонтно – восстановительных работ, согласно заключения специалиста от 26.09.2024 №№, с учетом стоимости строительных материалов составила 51 296 руб., стоимость экспертизы 12 000 руб. 

В связи с возникшими разногласиями по сумме ущерба от залива квартиры, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда города Уфы РБ от 28.11.2024 назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта №-СД, стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры составила 41 400 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта от №-СД акционерного общества «Эксперт – Оценка», положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста от 26.09.2024 № суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. 

При этом суд обращает внимание на то, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в затоплении квартиры, в то время как на ответчике лежит бремя доказывания правомерности действий при эксплуатации оборудования в квартире, причин затопления и отсутствия причинно-следственной связи между ними.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, чтозаливквартирыистца произошел по вине ответчика ФИО3

Сторонами гражданского процесса других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению в размере 41 400 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., т.к. нарушены имущественные права истца при причинении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство между сторонами является денежным, удовлетворению также подлежали и требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную сумму по день фактической ее уплаты.

Как следствие, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований со дня вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2025 года процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 414000 руб. по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (специалиста) в размере 9697,20 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 3 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1787,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры - 41 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9697,20 руб., почтовых расходы в размере 1787,79 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения Ленинского районного суда города Уфы от 11 февраля 2025 года в законную силу, начисленные на сумму 41400 руб. по день её фактической уплаты, исходы из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующий период.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий Н.Е. Лялина