Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 18 марта 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г., с участием:

ст.помощника Тутаевского межрайонного прокурора Черемных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э. на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства отсутствовала, употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, переложила уход и контроль за своими детьми на сестру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление прокурором подан протест, в котором ставится вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указано, что вопреки требованиям ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ конкретное место совершения административного правонарушения, а именно, по какому адресу оно совершено, постановление не содержит, тогда как из материалов дела и самого постановления следует, что событие имело место по месту жительства ФИО4, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Прокурор Черемных Е.Е. в судебном заседании протест поддержала, по изложенным в нем доводам.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ТМР участия в судебном заседании не принимал.

ФИО4 относительно доводов протеста не высказалась, полагала разрешение, поставленного в протесте вопроса, на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события правонарушения (время и место его совершения), виновность лица его совершившего и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ эти сведения указываются в протоколе о правонарушении, их отсутствие, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, считается существенным недостатком протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Исправление существенных недостатков при вынесении постановления КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, сведения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, должны содержаться в соответствии с ч.1 ст.29.101 КоАП РФ и в постановлении по делу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Эти требования закона не выполнены в полной мере, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления.

Как следует из представленных материалов, вменяемое ФИО4 правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, совершено по месту ее жительства, однако, конкретный адрес (место совершения административного правонарушения) административным органом не указан.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящего протеста срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Тутаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы (протеста) через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина