Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля 

<

данные изъяты> управлением собственника ФИО7

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены техническое повреждения. Гражданская ответственности владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, была застрахована в ФИО11 и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ФИО12 ФИО13 обратилось к ФИО14 за выплатой страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> – ФИО15 №. Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скрлся с места ДТП. А также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял трнаспортным средством, не имея водительского удостоверения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 сумму ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО17 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи чем, дело рассматривается в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 (трое) суток.

Ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО6, была застрахована в ФИО18

Согласно соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 

<

данные изъяты>.

ФИО20 выплатило ФИО19 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО21 к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней 22 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.К. Шулуу