Судья-Арестов Н.А. Дело № 22-6295/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю., 

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

подсудимого ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ереминой Н.В. в интересах подсудимого ...........2 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, которым объявлен розыск ...........2 и в отношении 

...........2, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимого приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов) к наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей; приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2021 по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 85 000 рублей, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде - 2 месяца с момента задержания. 

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда подсудимый ...........2 объявлен розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде - 2 месяца с момента задержания.

Адвокат Еремина Н.В. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.ст. 16, 47, 49, 53 УПК РФ, считает, что судом нарушено право на защиту подсудимого, поскольку вновь вступивший в дело защитник не был ознакомлен с материалами дела. Указывает, что ...........2 самостоятельно прибыл в суд, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от суда. В нарушение ст.210 УПК РФ опоздание подсудимого в судебное заседание на 2 минуты явилось для суда основанием полагать, что ...........2 скрылся от суда. Адвокат приводит доводы о формальности принятого решения, поскольку оспариваемое постановление не было направлено в правоохранительные органы, то есть розыск не был инициирован судом. По мнению адвоката, данные о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению ...........2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ...........2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

Исходя из положений ч. 3 ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об объявлении подсудимого ...........2 в розыск и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что ...........2 не явился в судебное заседание, назначенное на 06 марта 2023 года, в связи с чем было принято решение о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 28 марта 2023 года, в котором ...........2 никаких документов об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 06 марта 2023 года не представил. Кроме того, 11 мая 2023 года в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого подсудимый в судебное заседание не явился. 

При исполнении постановления о приводе подсудимого установлено, что по месту регистрации ...........2 не проживает, местонахождение его неизвестно. 

Указывая изложенное, суд признал, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Факт неявки в судебное заседание подсудимого ...........2 в указанную дату отражен в протоколе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, ...........2 избранную в отношении него меру пресечения нарушил, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что подсудимый препятствует производству по уголовному делу и скрылся от суда. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Принимая решение об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд достоверно установил, что подсудимый скрылся от суда, будучи осведомленным об осуществляемом в отношении него уголовном преследовании, дав обязательство не покидать своего места жительства в ст. ...........1 Краснодарского края и являться по вызовам суда. Руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........2, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, что при таких обстоятельствах в отношении него подлежит изменению мера пресечения на более строгую, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Таким образом, применение данной меры пресечения обусловлено надлежащим проведением судебного разбирательства в разумный срок.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ...........2 под стражей по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года, которым в отношении ...........2 объявлен розыск, и изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко