УИД 67RS0006-01-2023-000586-49

Дело № 2а-627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) - В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о возложении обязанности провести паспортизацию дороги,

установил:

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с уточненным административным иском к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги по 

<

адрес>, указав, что Рославльской межрайонной прокуратурой Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика. Так установлено, что административным ответчиком не приняты меры по паспортизации автодороги по 

<

адрес>. Прокурор просит суд возложить на административного ответчика обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, провести паспортизацию данной автодороги.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска административным ответчиком принимается судом, так как оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. Административному ответчику последствия признания иска известным понятны. Оснований полагать, что признание иска было совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу п.8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.9 ст.5 этого же Федерального закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В то же время п.5 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем из материалов дела следует, что автодорога по 

<

адрес>, не имеет технического паспорта.

Статьи 1,4,5 и 12 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Для правильного разрешения заявленного прокурором иска также следует руководствоваться положениями ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку автодорога по 

<

адрес>, расположена в границах МО «Рославльский район» Смоленской области, то суд приходит к выводу о том, что её паспортизацию и приведение в надлежащее состояние должен осуществлять именно административный ответчик.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории МО «Рославльский район» Смоленской области, то прокурор вправе предъявить указанный иск в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области о возложении обязанности провести паспортизацию дороги, удовлетворить.

Возложить на Администрацию МО «Рославльский район» Смоленской области обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, провести паспортизацию автодороги по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано (опротестовано) сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления).

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023г.