Дело № 2-4108/2024

24RS0028-01-2024-005967-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2013 года между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства из договора надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 мая 2015 года по 08 июля 2015 года в размере 64 311 рублей 24 копеек. На основании договора уступки прав (требований) от 30 декабря 2015 года право требования долга перешло к ООО "Феникс". За период с 29 января 2015 года по 08 июля 2015 года ответчиком не было внесено платежей. 08 июля 2015 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 64 311 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 октября 2013 года ФИО1 подал заявление в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (далее – Банк) на получение кредитной карты Тинькофф Платинум. АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику кредитную карту, с тарифами по кредитным картам ТКС Банка, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной банком. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (АО).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт тарифного плана ТП 7.18 RUR: процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 42,9% годовых, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 42,9%; годовая плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; плата за перевыпуск карты при утере/порче карты по инициативе клиента 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимально 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-инфо" – бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк", в соответствии с п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО), расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплаты задолженности по состоянию на 08 июля 2015 года в размере 63 462 рублей 31 копейки, из которой кредитная задолженность - 40 377 рублей 14 копеек, проценты – 14 860 рублей 44 копейки, штрафы – 8 224 рубля 73 копейки.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» подписано Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований и 29 апреля 2016 года подписано дополнительное соглашение к указанному выше Генеральному соглашению (11-19).

30 декабря 2015 года на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

В пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, указано, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом того, что вышеуказанный заключительный счет, являющийся требованием кредитора о возврате суммы задолженности, выставлен Банком ответчику 08 июля 2015 года, в котором Банк требовал вернуть всю задолженность до 08 августа 2015 года, однако, денежные средства на счет кредитора в этот срок не поступили, следовательно, последнему с 09 августа 2015 года стало известно о неисполнении заемщиком требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании заявления ООО «Феникс», поданного 18 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, 30 августа 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 11 декабря 2013 года за период с 29 января 2015 года по 08 июля 2015 года, а также расходов по взысканию госпошлины в общем размере 65 375 рублей 91 копейка.

На основании заявления ФИО1 от 09 апреля 2024 года, в котором содержится указание на пропуск срока исковой давности предъявления требований Банком в суд, мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска судебный приказ от 30 августа 2023 года отменен.

При указанных обстоятельствах, истцом подано заявление в суд о взыскании в приказном порядке задолженности по кредитному договору по истечении трех лет с момента, когда Банку стало известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Применяя к требованиям, заявленным истцом, последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что с момента предъявления истцом ответчику требования о полном возврате задолженности по кредитному договору (08 июля 2015 года), такое требование в срок, установленный кредитором (до 08 августа 2015 года), ответчиком не исполнено, следовательно, со следующей даты (с 09 августа 2015 года) начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 09 августа 2018 года.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 18 августа 2023 года, срок исковой давности являлся пропущенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направленно истцом в адрес суда 26 октября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ФИО1 рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2013 года в размере 64 311 рублей 24 копейки, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2024 года.