№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО11, ПАО «Банк Уралсиб» о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, ФИО11, ПАО «Банк Уралсиб» о снятии ареста с имущества. Исковые требования истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП 

<

адрес> был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер 

<

данные изъяты> №. Арест наложен в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО11. На момент наложения арестов автомобиль ФИО11 не принадлежал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО11 и истцом. Истец считает, что запрет на совершение регистрационных действий наложен незаконно, в связи с чем, указанный автомобиль должен быть освобожден от ареста.

На основании изложенного истец просит отменить постановление о наложении ареста на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, снять арест с автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, просит освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР исключен из числа ответчиков и привлечен по делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал, прояснив, что до наложения арестов на автомобиль, автомобиль был продан ФИО2

Представители ответчика ПАО «Банк Уралсиб» и третьего лица Первомайского РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты> №, год выпуска 2012, цвет – темно - серый. Согласно данному договору истец приобрел указанный автомобиль за 210000 рублей, что подтверждается, распиской от имени продавца, содержащейся в договоре.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер VIN №, год выпуска 2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, но все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер VIN №, год выпуска 2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер VIN №, год выпуска 2012.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с действующим законодательством отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации. На транспортное средство распространяется положение п.1 ст.223 ГК РФ - право собственности у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, возникает с момента его передачи.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер VIN №, год выпуска 2012, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, номер VIN №, год выпуска 2012, стала истец ФИО2, в тот же день ФИО1 утратил право собственности на него.

При указанных обстоятельствах судебные приставы-исполнители ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не принадлежал должнику ФИО1 по исполнительным производствам.

Наличие запрета на осуществление регистрационных действий, препятствует ФИО2 в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11, ПАО «Банк Уралсиб» о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП 

<

адрес> УФССП по УР в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев