Дело №2-3712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Поповой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском указав, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. на срок ... мес. до ... со взиманием за пользованием кредитом процентов в размере ...% годовых, на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии .... Транспортное средство выступало залогом исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик, начиная с ..., не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

... в связи с допущением ответчиком нарушения условий кредитного договора, направил ему требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... у ответчика за период с ... по ... образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. – сумма просроченных процентов, ... руб. – сумма просроченного кредита, ... руб. – сумма пеней за просроченные проценты, ... руб. – сумма пеней за просроченный кредит. 

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ..., являющийся предметом залога по кредитному договору №... от ..., установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере ... руб., передать автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ... на ответственное хранение АО МС Банк Рус., взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере ... руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, представленным с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан .... В адресной справке отдела адресно-справочной работы ... России по ... в качестве адреса регистрации ответчика также указан данный адрес. Кроме того, для связи с банком ответчиком также был указан адрес: .... 

По данным адресам суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного разбирательства, направлял судебные постановления.

Однако, корреспонденция, в том числе, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на ... вернулась с уведомлением, содержащим отметками «за истечением срока хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчики при необходимой осмотрительности не лишены возможности обратиться.

Известить ответчика путем передачи телефонограммы по представленному в материалах дела телефонному номеру, принадлежащему ответчику, не представилось возможным.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №... от ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... мес. до ... под ...% годовых. 

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ....

Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и оборудования N от .... 

... между истцом и ответчиком был составлен договор залога №..., согласно которому банку в залог во исполнение обязательств по кредитному договору от ... ответчиком был передан автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Из иска следует, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ... по ... составила ... руб., из которых: ... руб. – сумма просроченных процентов, ... руб. – сумма просроченного кредита, ... руб. – сумма пеней за просроченные проценты, ... руб. – сумма пеней за просроченный кредит. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, составленный истцом. 

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующим условиям кредитного договора. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ... в размере ... руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное банком в адрес ответчика ФИО1, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ..., который остается во владении у клиента. 

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований кредитного договора автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ... передан в залог банку.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества N от ... залог в отношении указанного транспортного средства внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован за владельцем ФИО1 и находится в его пользовании.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ....

В части разрешения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующему. 

Так, к спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере ... руб. 

Исходя из изложенного, и учитывая, что ответчиком способ реализации путем проведения открытых торгов не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца материального характера удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. ... руб.

Также суд признает расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 2000 руб. необходимыми для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем взыскивает их с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между акционерным обществом МС Банк Рус и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере ... руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, ПТС серии ..., принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору №... от ..., заключенному между акционерным обществом МС Банк Рус и ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы за составление отчета по оценке залогового имущества в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу МС Банк Рус -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 10 сентября 2019 года. 

Судья: А.В. Нуждин