Дело № 1-34/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 января 2026 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Витик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2025 года до 25 сентября 2025 года у ФИО2, не имеющего водительского удостоверения, дающего ему право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденный Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - водительского удостоверения, а также на дальнейшее использование вышеуказанного документа, реализуя который, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющего ему право управления транспортными средствами, в нарушении порядка получения водительского удостоверения, установленного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, посредством сотового телефона марки «РОСО», воспользовался поисковой интернет системой, где в поисковом поле запросил «купить права», нашел лицо, с которым достиг договоренности об изготовлении и передаче ему за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей, заведомо поддельного официального документа-водительского удостоверения категории управления транспортными средствами «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» и, передал посредством мессенджера «Телеграмм» неустановленному лицу свои персональные данные и личную фотографию в электронном виде, которое с 1 августа 2025 года до 25 сентября 2025 года незаконно изготовило для ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя Н.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 17 января 2023 года ГИБДД № с фотографией ФИО2, предоставляющее право управление транспортными средствами и которое в последующем было передано до 25 сентября 2025 года при личной встрече у 

<

адрес>, ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей в счет оплаты за оказание услуги по изготовлению водительского удостоверения. Тем самым ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, приобрел в целях незаконного использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, умышленно, заведомо зная о том, что водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя Н.А.Ю. выданное 17 января 2023 года ГИБДД 5201 с фотографией ФИО2 является поддельным документом, в который внесены ложные сведения о предоставлении ФИО2 права управления транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» в период времени с 1 августа 2025 года до 16 часов 35 минут 25 сентября 2025 года хранил в целях использования и использовал данное поддельное удостоверение. 25 сентября 2025 года в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у 

<

адрес> г. Волжск Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и лейтенантом полиции Свидетель №2, находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными должностными лицами в безопасности дорожного движения. По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» лейтенанта полиции Свидетель №2, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факта управления транспортным средством, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя Н.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, с признаками подделки, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от 2 декабря 2025 года - водительское удостоверение № категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» на имя Н.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует способу графического воспроизведения защитного комплекса бланков водительского удостоверения, применяемой для изготовления данного вида полиграфической продукции-бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, выполнен из склеенных между собой листов положки полимерного материала белого цвета на лицевую и оборотную стороны которых нанесено изображение реквизитов бланка: основные реквизиты полиграфического оформления бланка (защитные сетки, микротекст) выполнены способом цветной струйной печати; изображение знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати; изображение текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнено способом цветной электрофотографической печати, изображение отличительного знака Российской Федерации выполнено способом трафаретной печати.

25 сентября 2025 года около 17 часов водительское удостоверение №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М», на имя Н.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский», тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Государственный обвинитель полагал, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на специализированных учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» у врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Волжский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально, оказывает помощь матери.

Все данные о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: объяснение ФИО2, данное им 25 сентября 2025 года, в котором он до возбуждения уголовного дела сделал заявление о совершении им преступления, рассматривая как явку с повинной, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, в том числе неизвестных органам следствия, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (добровольное сообщение обстоятельств совершения преступления, указание способа и обстоятельств приобретения, места и времени хранения), наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие сведения о личности, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО2 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также как и положения ст. 73 УК РФ, поскольку ограничение свободы не может быть назначено к исполнению условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «город Волжск» и муниципального образования «Волжский муниципальный район» Республики Марий Эл без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное на имя Н.А.Ю., хранящееся в ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов