ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей старшего помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б. и заместителя Городецкого городского прокурора Селезневой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретарях Жарковой Е.С. и Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.С.А., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру по адресу: ......., где проживал с Б.Н.П. В это время в квартире находились Б.Н.П. и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. ФИО1 лег спать. 2 декабря 2016 года около 21 часа Б.Н.П. и Потерпевший №1 решили лечь спать, и Б.Н.П. разбудила ФИО1, чтобы постелить постель. ФИО1, проснувшись, стал предъявлять Б.Н.П. претензии. Б.Н.П. с целью избежать конфликта, ушла на кухню, где в это время находилась Потерпевший №1 ФИО1 пришел на кухню, где высказал Потерпевший №1 претензии по поводу ее поведения, выражаясь грубой нецензурной бранью. Восприняв высказывания ФИО1 оскорбительными, Потерпевший №1 потребовала от ФИО1 извиниться перед ней и ударила его рукой по лицу. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку, в ходе которой они переместились в комнату и упали на диван. ФИО1, поднявшись с дивана, и, рассчитывая напугать Потерпевший №1 сказал, что пойдет за ножом и порежет ее. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню, взял со стола кухонный нож и с ним вернулся в комнату, где продемонстрировал его Потерпевший №1 Увидев это, Потерпевший №1 схватила ФИО1 за руку и попыталась вырвать у него из руки нож, нанося при этом ФИО1 удары по различным частям тела. ФИО1 не выпуская из рук нож, пытался освободиться от Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для ее жизни. С этой целью ФИО1, держа в руке нож, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в область спины с левой стороны, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, вызвавшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д. 173) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Просит суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку они со ФИО1 примирились.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При принятии данного решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а так же личность ФИО1, который дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.При назначении наказания суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который:

ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 139-140), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области признан временно негодным к военной службе (диагноз недостаточность питания) (л.д. 144), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит (л.д.145), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.147), по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 141).

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, стадию его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие у подсудимого судимостей, наличие положительных характеристик, других сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его двоих малолетних детей, которых он воспитывает и оказывает им материальную поддержку, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положения ст.62 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать, поскольку в настоящее время он имеет постоянное место работы и проживания.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смывы вещества бурового цвета, контрольный смыв, нож, образцы крови Потерпевший №1 и ФИО1 - уничтожить, кофту Потерпевший №1 - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина