Дело №

64RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации 

03 июля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения, в связи с причинением вреда автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы тем, что страховой организацией обязательства по полису ОСАГО исполнены не в полном объеме, ремонт автомобиля не организован, произведенная выплата должна осуществляться как стоимость восстановительного ремонта без учета износа. Первоначальное исковое заявление ФИО1 содержало требования взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 57263,56 руб., штраф за нарушение прав потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65965 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16606,27 руб., неустойку в размере 572,63 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 3080 руб., почтовые расходы в размере 383,27 руб. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере 26811,56 руб., штраф за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 2030,48 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., нотариальные расходы в размере 3080 руб., почтовые расходы в размере 383,27 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения против удовлетворения иска, объяснения о том, что страховая организация исполнила обязательства в полном объеме. Основания для взыскания с ответчика убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отсутствуют. В случае удовлетворения иска заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, о снижении судебных расходов, неустойки.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договору № об уступке права требования, предметом договора является право требования к причинителю вреда (и/или владельцу источника повышенной опасности и страховой компании, которая должна возместить цеденту причиненный вред. Согласно п. 2.1 передаваемое право требования включает в себя право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на юридические услуги, проведение независимой экспертизы, неустойки и иных мер ответственности должника в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных законом и договором обязательств, иные права, связанные либо вытекающие по своей правовой природе из передаваемого права.

Договор уступки расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости предоставления итогового постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено исследование ООО «НЭК-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №АТ14968717, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 504812,55 руб., с учетом износа – 304400 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 197000 руб., величина годных остатков – 47000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта транспортного средства превышает его действительную стоимость на дату наступления страхового случая. В связи с изложенным оснований для проведения ремонта не имеется, выплата производится в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 153500 руб., из которых 150000руб. – страховое возмещение, 3500 руб. – расходы на эвакуатор. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о доплате страхового возмещения, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-2816/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26236,44 руб. 

По инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подготовлено заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-2816/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 540600 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 324500 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 202600 руб., стоимость годных остатков – 26363,56 руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено путем оплаты 26236,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с исковым заявлением обосновано проведенными по инициативе истца исследованиями ИП ФИО5 №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 409600 руб., с учетом износа – 254700 руб., стоимость транспортного средства – 294000 руб., в связи с наступление полной гибели автомобиля определена стоимость годных остатков – 60515 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель транспортного средства, проведение ремонта экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам составляет 575606руб., что превышает стоимость транспортного средства 252125 руб., стоимость годных остатков составляет 49077 руб.

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. 

При установленных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью довода истца о том, что страховая компания не исполнила обязательство по выплате в полном объеме страхового возмещения в виде разницы между стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков.

В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 26811,56 руб. (2№-26236,44=26811,56).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 101524 руб. ((252125-49077)*50% =101524).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, взыскания неустойки и штрафа, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потерпевшего за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения поступило вместе с необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по договору ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1%*((252125-49077))*213= 432492,2 руб.). Учитывая установленный законом предельный размер неустойки, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., требования о взыскании неустойки на будущее время не подлежат удовлетворению, как превышающие страховой лимит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении в суде первой инстанции, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.

Почтовые расходы в размере 383,27 руб. подтверждаются материалами дела, признаются необходимыми при обращении за судебной защитой и подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Первоначальный размер исковых требований 57263,56 руб. основан на проведенном по инициативе истца досудебном исследовании, после удовлетворения требований уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Однако размер доплаты страхового возмещения определен заключением судебной экспертизы в ином размере - 26811,56 руб. Стоимость проведенного по инициативе истца исследования при этом фактически равняется стоимости судебной экспертизы, превышает средний размер стоимости оценки, в связи с чем требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования признаются чрезмерно завышенными, подлежащими снижению до 20000 руб. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Ннотариально удостоверенная доверенность содержит полномочия с указанием на рассматриваемое гражданское дело и другие вопросы в различных организациях, в том числе кредитных организациях. Согласно тексту доверенности неуказание какого-либо органа, учреждения и организации не является основанием для непринятия доверенности. В связи с чем требования о взыскании расходов на ее составление в размере 2440руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно заявлению ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> расходы на проведение судебной экспертизы составили 48000руб., подлежат взысканию с проигравшей стороны спора САО«РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13220руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) доплату страхового возмещения в размере 26811,56 руб., штраф в размере 101524руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 383,27 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 13220руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 17 июля 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева