61RS0047-01-2020-000445-50

Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 22.01.2018г.. В настоящее время истица находится в затруднительном материальном положении, так как изменились обстоятельства ее жизни, что по ее мнению позволяет требовать о расторжении заключенного договора. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 451, 453, 810 ГК РФ истец просила суд расторгнуть кредитный договор. 

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась. Просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил в иске ФИО1 отказать, поскольку истцом в нарушении указанных норм не представлено допустимых доказательств о нарушенном праве. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит требования истца ФИО1, не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Судом установлено и из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 22.01.2018г. (карта Халва). В настоящее время данный договор действующий, и ФИО1 имеет по нему задолженность, ввиду неисполнения его условий. 

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ст.420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.ст.450, 450.1, 451 Гражданского Кодекса РФ. При этом законодатель исходит из принципа стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ст.450 Гражданского Кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрены изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, довод истицы о том, что она оказалась в тяжелом материальном положении, является не достаточным правовым основанием для применения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, по причине того, что данное обстоятельство является, субъективным и в полной мере зависящим от воли самой ФИО1.

Судом так же установлено, по заключенному кредитному договору имеется непогашенная задолженность, которая образовалась у заемщика в результате расходования ей денежных средств, предоставленных банком в кредит.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, поскольку истица имеет перед банком задолженность. При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование об изменении, кредитного договора по основанию, предусмотренному пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

Ухудшение материального положения истица не может являться основанием для внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

На основании установленных фактов, суд считает правомерным в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора отказать, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о ее нарушенном праве. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.05.2020г.. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.05.2020г.. 

Судья Е.А.Мамонова