Дело № 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 5 июня 2019 года 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Слука Т.А. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Муниципальному Автономному учреждению дополнительного образования Нижнетавдинского муниципального района «Детско-Юношеская спортивная школа», администрации Нижнетавдинского муниципального района о взыскании морального и материального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ на территории стадиона автономного учреждения «Спорт и молодежь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом. 9, ФИО12 не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе в виде смерти ФИО5, самонадеянно рассчитывая на то, что вредные последствия о его действий не наступят, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог это предвидеть, уронил на голову малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футбольные ворота, причинив своими неосторожными действиями последнему открытую черепно - мозговую травму с развитием отека головного мозга, от указанных повреждений ФИО5 скончался. По данному факту в отношении ФИО12 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, а именно совершение преступной халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к своим обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> установлено, что ФИО1 являясь директором АУ «Спорт и молодежь», заведомо зная о наличии в АУ «Спорт и молодежь» футбольных ворот для мини футбола, которые на балансе учреждения не состояли и не проходили соответствие требованиям безопасности, будучи руководителем учреждения, в июне 2018 года отдал указание подчиненным сотрудникам вынести указанные ворота на спортивную площадку АУ «Спорт и молодежь» расположенную по адресу: 

<

адрес>, для общественного пользования посетителями АУ «Спорт и молодежь».

ФИО1 достоверно зная, что конструкции ворот должны состоять из элементов крепления к земле (как минимум по одному с каждой стороны), для предотвращения их опрокидывания и рама ворот должна обладать достаточной прочностью, чтобы противостоять нагрузкам, возникающим в процессе игры и перемещения ворот, что ворота не должны опрокидываться и скользить, осознавая противоправность и общественно опасный характер своего бездействия, не предвидя наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не надлежаще исполняя свои обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, с июня 2018 года, о есть с момента выноса указанных ворот на площадку, ФИО1 не принял должные меры как руководитель учреждения для укрепления конструкций указанных ворот и предотвращения их опрокидывания, хотя у него была реальная возможность выполнить свои обязанности надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло опрокидывание массивной металлической конструкции - футбольных ворот на малолетнего ФИО5, вследствие чего последний получил телесные повреждения, в виде открытой черепно - мозговой травмы тяжелой степени, ушиб мозга тяжелой степени, ДАП САК, перелом костей свода черепа с переходом на основание, назо, отогематоликворрея, ушиб легких, правосторонний гидроторакс, ушиб передней брюшной стенки, перелом пирамиды височной кости справа и слева, гемотимпанум справа и слева, ушибы, ссадины мягких тканей головы, диффузный отек головного мозга с циркулярными расстройствами в стволовых структурах головного мозга, вторичная ишемия, полиорганная недостаточность, от указанных повреждений ФИО5 скончался, чем были существенно нарушены законные права на жизнь и здоровье, гарантированные Конституцией РФ, а так же право на безопасные условия занятия спортом. На основании вышеизложенного ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

Моральный вред ФИО2 оценивает в 2 000 000 (два миллиона) рублей.

ФИО2 были затрачены денежные средства на лечение, уход и похороны своего малолетнего сына ФИО5, на сумму 21 868,73 рублей.

Автономное учреждение «Спорт и Молодежь» 

<

адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке ЕГРЮЛ правопреемником является: Муниципальное Автономное учреждение дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа».

В ходе подготовки данного заявления ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6, а именно расходы на устную консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде.

За предоставленные услуги было уплачено представителю 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа» и Администрации Нижнетавдинского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 2 000 000 рублей, материальный вред в размере 21 868, 73 рублей, позднее уточнила сумму материального вреда – 13848,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12 и ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от поддержания исковых требований о взыскании материального вреда, исковые требования о взыскании морального вреда и расходов на уплату услуг представителя поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что смерть ребенка наступила по вине ФИО9, он и должен выплачивать моральный вред.

Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку смерть несовершеннолетнего ФИО5 наступила по вине ФИО12 и ФИО9, последний на момент смерти ребенка являлся директором АУ «Спорт и молодежь», которое является юридическим лицом и от своего имени несет обязанности. 

<

адрес>, являясь собственником имущества автономного учреждения, не несет ответственности по его обязательствам. В связи с чем, просит в иске к администрации отказать. 

Третьи лица ФИО12 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе заключение прокурора, полагавшего об обоснованности исковых требований истца, оставившего размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага...), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате халатности ФИО9, являющегося должностным лицом директором автономного учреждения «Спорт и молодежь» Нижнетавдинского муниципального района наступила смерть малолетнего ФИО5, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неосторожных действий ФИО12 малолетнему ФИО5 была причинена открытая черепно-мозговая травма с развитием отека головного мозга, от указанных повреждений ФИО5 скончался. ФИО12 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, однако уголовное дело было прекращено за примирением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред в связи со смертью сына истцу причинен по вине ФИО12 и ФИО11, являвшегося должностным лицом - директором АУ «Спорт и молодежь» 

<

адрес>, однако истец ФИО2 не предъявляет к ним исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а предъявляет их к ответчикам.

Нравственные страдания личности, связанные с переживаниями в связи с гибелью родного человека, в подобной жизненной ситуации очевидны.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автономное учреждение «Спорт и Молодежь» 

<

адрес> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Способ прекращения: прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке ЕГРЮЛ правопреемником является: Муниципальное Автономное учреждение дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать денежную компенсацию вреда с Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа», освободив при этом администрацию Нижнетавдинского муниципального район, поскольку школа является самостоятельным юридическим лицом, финансово самостоятельным.

С учетом фактических обстоятельств по делу, личности истца, имущественного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставленные услуги истцом было уплачено представителю 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования 

<

адрес> «Детско - Юношеская спортивная школа» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ФИО2 в части взыскания материального вреда, производство поделу в данной части прекратить.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Автономного учреждения дополнительного образования Нижнетавдинского муниципального района «Детско-Юношеская спортивная школа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удоволетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Т.А.Слука