Дело №2а-276/2023

Поступило 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В.,

представителя третьего лица ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным административным иском, просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, возложить на ответчика обязанность передать водительское удостоверение в МО МВД России «Краснозерский», мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение серия № № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «В, В1(AS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» ответчик с 2020 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости». Прокурор полагает, что обладание ФИО2 правом на управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» просит прекратить действие права ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № №, с разрешенными категориями ««В, В1(AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 передать водительское удостоверение в МО МВД России «Краснозерский», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Шабалин М.В. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, однако заказное письмо не вручено (истек срок хранения), что судом расценивается как надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял. 

Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Краснозерская ЦРБ» в судебном заседании считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ФИО7 пояснил, что ответчик с 2020 года условно состоит на учете в анамнезе с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости», что является препятствием для управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые явился к нему на прием, заполнил добровольное согласие, с указанного времени взят под наблюдение с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости», поставлен на учет, после получения результатов анализов будет назначено лечение. В настоящий момент стойкой ремиссии у ответчика не установлено.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. 

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из информации МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), а так же согласно данным представленным ОГИБДД МО МВД России «Краснозерский», ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ (категории «В, В1(AS), С, С1, М»), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ НСО «Краснозерской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), справки врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на учете не состоит, лечение не проходит. В анамнезе диагноз: F19.2 с ДД.ММ.ГГГГ – синдром зависимости от алкоголя и каннабиноидов. К управлению транспортными средствами не годен.

Из анализа статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10-F16, F18, F19), являются противопоказаниями для управления транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) Психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных вещества, присвоен код – F10-F19. Соответственно, наличие у гражданина заболевания «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя» является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами. 

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет административный ответчик не предоставил.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, данных о наличии стойкой ремиссии не установлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Основанием для прекращения права управления гражданином транспортным средством является не факт постановки на диспансерный учет, а наличие заболевания, являющегося медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

С учетом установленных обстоятельств, показаний врача психиатра-нарколога, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО2 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, требования прокурора 

<

адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия № № с разрешенными категориями «В, В1(AS), С, С1, М», выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать водительское удостоверение серия № № с разрешенными категориями «В, В1(AS), С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Краснозерский».

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья