Судья Кривоносов Д.В. 

Дело № 22-4876/2020 (1-103/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Глухих А.Г. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, ранее судимый

11 июня 2020 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем полного сложения назначенных наказаний, - к семи годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признан виновным в умышленном причинении 11 декабря 2019 года средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем состоянии опьянения, и

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года, с установлении ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам десяти дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с установлении ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Осинского районного суда Пермского края от 11 июня 2020 года, - к восьми годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Денисовой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Глухих А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, поставил вопрос об отмене приговора. По его мнению, суд необоснованно назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ) поскольку на момент постановления приговора по последнему делу, приговор от 11 июня 2020 года не вступил в законную силу. 

Проверив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, - правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемых ему деяний. Не оспаривается он и в жалобе.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учётом личности виновного и смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины, принесения извинений потерпевшей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, учитывая характер преступления в его конкретном проявлении, выразившемся в создании посредством управления автомобилем в состоянии опьянения опасности причинения вреда окружающим, оснований для снижения ему наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Что касается собственно доводов жалобы.

По смыслу закона решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как видно из материалов дела, осужденный преступления совершил 11 декабря 2019 года и 08 марта 2020 года, то есть до вынесения приговора от 11 июня 2020 года.

При таком положении суд правильно назначил ему наказание по последнему делу с соблюдением правил, предусмотренных частью пятой статьи 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глухих А.Г. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда