Дело № 2-2333/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-002876-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Кононова А.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ийгилик о взыскании задолженности об оплате договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 Ийгилик задолженность по оплате договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 19.10.2023 в размере 390000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик купил принадлежащий ей земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>, земли сельзохназначения, для дачного хозяйства, цена договора 780000 рублей, из которых 390000 рублей оплачивается покупателем до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 390000 рублей уплачивается покупателем продавцу до 19.02.2024 ежемесячными платежами путем наличного расчета: 19.11.2023, 19.12.2023, 19.01.2024 – по 100000 рублей, 19.02.2024 – в размере 90000 рублей.

Право залога возникает в силу закона. Ответчик не оплатил в срок до 19.022024 сумму в размере 390000 рублей.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя – по доверенности адвоката Кононова А.Я., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что 19.10.2023 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

номер>, в соответствии с которым ответчик купил принадлежащий истцу земельный участок площадью 708 кв.м, категория земель: земли сельзохназначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, по соглашению сторон участок продается за 780000 рублей. В соответствии с п. 2.2 расчеты по договору производятся в следующем порядке: 390000 рублей оплачиваются покупателем до подписания договора, путем наличного расчета; отставшая сумма в размере 390000 рублей уплачивается продавцу в срок до 19.02.2024 ежемесячными платежами, путем наличного расчета, в соответствии с графиком платежей: 19.11.2023, 19.12.2023, 19.01.2024 – по 100000 рублей, 19.02.2024 – в размере 90000 рублей. В соответствии с п.2.5 земельный участок будет находиться в силу закона (ст. 488 ГК РФ) в залоге (ипотеке) у продавца (л.д. 11). 

Право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 26.10.2023, также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 12-15, 23-27).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате истцу оставшейся денежной суммы в размере 390000 рублей по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 19.10.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по договору, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 19.10.2023.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, суд находит его также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 19.10.2023, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, будет находиться в силу закона (ст. 488 ГК РФ) в залоге (ипотеке) у продавца, до окончательного расчета по договору.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закон, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости земельного участка и положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 780000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 16, 32). 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца за участие представителя, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, учитывая, что было подготовлено и подано исковое заявление, участие адвоката в двух судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы за участие представителя в размере 30000 рублей. В заявленном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей (л.д. 9 – чек-ордер).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 Ийгилик, 

<

дата> рождения, (паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в счет оплаты по договору купли - продажи земельного участка 

<

номер> от 19.10.2023 года 390000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 427100 (четыреста двадцать семь тысяч сто) рублей.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок расположенной по 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, в размере 780 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024