Дело №2–5848/2025

УИД 03RS0017-01-2025-008758-56

Строка стат.отчета 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: АМИНЕВОЙ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «СтерлитамакВодоКанал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП «СтерлитамакВодоКанал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с МУП «СтерлитамакВодоКанал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что МУП «СтерлитамакВодоКанал» является единственным поставщиком воды в 

<

адрес>, обслуживающим многоквартирные дома. Администрация ГО 

<

адрес> признала факт предоставления ответчиком воды неудовлетворительного качества, в связи с чем, истец полагает, что ему причинен моральный вред. Просит взыскать с МУП «СтерлитамакВодоКанал» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель ответчика МУП «СтерлитамакВодоКанал» не явился, ранее представлено письменное возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представители третьих лиц Администрации ГО 

<

адрес>, Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан.

Согласно ст. ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Аналогичные гарантии установлены гражданам в ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" N - 7-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно положению статьи 7.1 Водного кодекса РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу норм ч.ч. 2, 5 ст. 25 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, поставляемой с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, возложена на организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения.

Судом установлено, что МУП «СтерлитамакВодоКанал» в соответствии с уставом, утвержденным Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет деятельность по обеспечению холодной хозяйственно-питьевой водой потребителей 

<

адрес>.

Администрацией городского округа 

<

адрес> РБ переданы МУП «СтерлитамакВодоКанал» инженерные сети водоснабжения на праве хозяйственного ведения. 

Водоснабжение потребителей 

<

адрес> осуществляется среди прочего из источника «Берхомут», из которого вода поступает по водоводу на насосную станцию 3 подъема, в последующем вода проходит системную очистку на оборудовании «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III подъема».

Данный объект очистки воды Администрацией городского округа 

<

адрес> РБ передан в аренду МУП «СтерлитамакВодоКанал» с имеющимися замечаниями.

Из поступившего ответа на запрос Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в 

<

адрес>, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х в ходе контроля качества питьевой воды с 01.06.2024г. по 15.07.2024г. установлено, что на источнике МУП «СтерлитамакВодоКанал» произошел подъем мутности, в результате которого ухудшилось качество питьевой воды на водозаборе «Берхомут». 

В рамках производственного контроля качества питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение мутности. Так, ДД.ММ.ГГГГ мутность составила 15, 2 по каолину, ДД.ММ.ГГГГ-9,2, ДД.ММ.ГГГГ – 7,0, ДД.ММ.ГГГГ – 5,2, ДД.ММ.ГГГГ – 3,09, ДД.ММ.ГГГГ – 24,7, ДД.ММ.ГГГГ – 25,9, ДД.ММ.ГГГГ – 3,95, ДД.ММ.ГГГГ – 9,8, ДД.ММ.ГГГГ – 7,56, ДД.ММ.ГГГГ – 6,1, ДД.ММ.ГГГГ – 5,3.

В соответствии с п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Норматив мутности воды питьевой централизованного и нецентрализованного водоснабжения; вода плавательных бассейнов составляет не более 2,6 по формазину 1,5 по каолину (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания").

Таким образом, ответчиком МУП «СтерлитамакВодоКанал» в нарушение требований СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась поставка некачественной питьевой воды потребителям 

<

адрес>, в том числе истцу ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленное истцом к ответчику требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение права истца ответчиком МУП «СтерлитамакВодоКанал», вина ответчика в данном нарушении прав потребителя установлена, с учетом степени вины, суд считает соразмерной и справедливой к взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда частично в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб.( присужденная сума) х 50%.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку почтовые расходы по правилам ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным, то на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «СтерлитамакВодоКанал» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СтерлитамакВодоКанал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СтерлитамакВодоКанал» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА