32RS0016-01-2024-000023-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Мироненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 174909,00 рублей под 26,50% годовых, сроком на 887 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», тем самым права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время кредитное досье, в том числе указанный кредитный договор утрачено. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56505,27 руб. По состоянию на 08 ноября 2023 года сумма основного долга (неосновательное обогащение) составляет 118403,73 рублей (174909,00-56505,27). Ссылаясь на частичный возврат ответчиком денежных средств в размере 56505,27 рублей, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 118403,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 3568,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст.421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, на основании кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней банком был предоставлен кредит на сумму 174909,00 рублей под 26,50 % годовых, сроком на 887 дней.

Согласно акту об утрате документов кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись в отношении ПАО КБ «Восточный».

Ввиду отсутствия кредитного договора, истец в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО КБ «Восточный» перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 174909 рублей. Ответчик совершала операции по возврату денежных средств. 

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 ноября 2023 года сумма погашенной ФИО1 задолженности составила 56505,27 рублей.

Доказательства погашения долга в большем размере ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у неё имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 174909,00 рублей, а у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства с учетом частичного возврата - 56505,27 рублей, в размере 118403,73 рублей (174909,00 рублей – 56505,27 рублей), в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету на имя ФИО1, следует, что денежные средства были внесены на счет в счет погашения кредита 27 апреля 2018 года, со счета банка списаны 27 апреля 2018 года и 21 мая 2018 года. Таким образом, дата последнего осуществления операций по счету 21 мая 2018 года.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 22 мая 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 18 января 2023 года в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по счету, он начинал течь с 22 мая 2018 г. и истекал 23 мая 2021 года, в то время как иск направлен в суд 12 января 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Так как в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Е.Н. Кобызь