Гр.дело № 2-3/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Требования истца основаны на том, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Талдомского судебного района ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, супругами, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 

<

адрес> был возведен жилой дом. По настоящее время возведенный жилой дом строительством не завершен. При возведении дома был использован материнский капитал. Поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

С учетом уточнения, просит суд определить доли сторон в праве собственности на жилой дом, в т.ч. детей и признать за сторонами и детьми право долевой собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд определить доли в совместно нажитом имуществе за супругами равными, по 123/250 долей за каждым; признать за ней право на долю в жилом доме; выделить доли в праве на жилой дом несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 2/250 доли за каждым, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании иск с учетом уточнения признал, экспертное заключение не оспаривает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

Судом установлено, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут на основании решения мирового судьи № судебного участка Талдомского судебного района ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО4 

<

адрес> Главного ФИО4 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.

<

данные изъяты>

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.

<

данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что в период брака на земельном участке, который был подарен ответчику его отцом, стороны возвели жилой дом, который не введен в эксплуатацию, и право собственности на который ответчиком не зарегистрировано. Поскольку дом построен в период брака на общие средства сторон, истец просит определить доли сторон в общем имуществе супругов как равные, а так же определить доли несовершеннолетних детей, поскольку при строительстве дома был использован материнский капитал.

Определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебно-строительная и оценочная экспертиза, с целью разрешения вопросов степени готовности дома к сдаче в эксплуатацию, его соответствия строительным нормам и правилам, а так же определения его рыночной стоимости /л.д.

<

данные изъяты> которое судом принимается, т.к. соответствует закону и не оспаривается сторонами.

Согласно экспертного заключения, рыночная стоимость жилого дома незавершенного строительством, составляет 

<

данные изъяты> руб./л.д

<

данные изъяты>.

При его строительстве использован материнский капитал в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается.

Истец просит определить доли сторон и детей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, что суд считает обоснованным, т.к. при строительстве дома были использованы средства материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> руб., который делится поровну на четверых. Доля родителей и детей составляет 

<

данные изъяты> руб., что от стоимости дома составляет 

<

данные изъяты> руб : 

<

данные изъяты> руб.=4/250 доли.

Таким образом, доля детей в праве собственности на спорный дом составляет 4/250 доли за каждым. Соответственно доли родителей составляют 121/250 доли за каждым.

Принимая во внимание, что возведенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> является объектом незавершенного строительства, степень готовности 92%, нарушений строительных, градостроительных норм и правил при его строительстве экспертами не выявлено, угрозы жизни и здоровью граждан он не создает, суд считает возможным признать за сторонами право долевой собственности на него. 

На основании вышеизложенного, суд признает общим имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 незавершенный строительством жилой дом общей площадью 162,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 

<

адрес>; определяет доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на вышеуказанный жилой дом по 121/250 доли за каждым, ФИО6 и ФИО5 - 4/250 доли за каждым; признает за ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 право долевой собственности, доля в праве за ФИО2 и ФИО3 - 121/250 за каждым, доля в праве за ФИО6 и ФИО5 – 4/250 за каждым, на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 162,2 кв.м, в т.ч. жилой 48,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

Эксперт ФИО7 обратился в суд с заявлением об оплате расходов на экспертизу исходя из ее стоимости 

<

данные изъяты> руб. и оплаченных ФИО2 

<

данные изъяты> руб., что суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и признании за сторонами права собственности на спорный жилой дом в равных долях, суд взыскивает с ФИО2 в пользу эксперта ФИО7 стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет оплаты экспертизы 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать общим имуществом ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 незавершенный строительством жилой дом общей площадью 162,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на вышеуказанный жилой дом по 121/250 доли за каждым, ФИО6 и ФИО5 - 4/250 доли за каждым. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 право долевой собственности, доля в праве за ФИО2 и ФИО3 - 121/250 доли за каждым, доля в праве за ФИО6 и ФИО5 – 4/250 доли за каждым, на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 162,2 кв.м, в т.ч. жилой 48,8 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: ФИО4 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для кадастрового учета незавершенного строительством жилого дома по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО7 стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 стоимость экспертизы 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в ФИО4 областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 04.04.2019 г.