Дело № 2-1203/2021

55RS0003-01-2021-001204-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что Департаментом установлено, что для размещения принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... - гостиницы - люкс (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.12.2011 № ...) используется участок площадью 755 кв. м (далее - Участок), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 15 342 кв. мс местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером ... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ленинским районным судом города Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение делу № ... о взыскании с ФИО1 стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 387,17 руб. за период использования участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за использование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ... о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 351 713,15руб. До настоящего времени требование ФИО1 не удовлетворено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 755 кв. м, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 15 342 кв. мс местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 

<

адрес> за период с 18.09.2017 по 03.08.2020 в сумме 320 158,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 554,83 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства: гостиница-люкс на 25 мест, инвентарный номер ... местоположение объекта: г. Омск, улица 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска обследования земельного участка с кадастровым номером ... площадью 15342 кв.м. с местоположением относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 

<

адрес>, установлено, что ответчик ФИО1 использует участок площадью 755 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ... для эксплуатации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, что подтверждается информацией по результатам осмотра земельного участка. 

На основании указанного акта проверки ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты стоимости неосновательного обогащения в размере 320 158 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 554 рубля 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Ответчиком ФИО1, в нарушение указанных положений, не представлено доказательств, подтверждающих производство оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером ....

Поскольку в судебном заседании доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 в полном объеме не предоставлено, расчет представленный истцом, не опровергнут, и допустимыми доказательствами не оспорен, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 158 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 2 статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д....), который считает правильным. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Омска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 554 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу имущественных отношений Администрации города Омска сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 158 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 554 рубля 83 копейки, всего 351 713 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.Н.Гончаренко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года