Дело № 2-2433/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 декабря 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 ФИО17 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО1 ФИО20 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 ФИО23 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о включении имущества в состав наследства,

установил:

ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества (л.д. 3-4, 64, 70, 107).

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения указано, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2018 года по делу № 2-1770/2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества.

Указанным определением за ФИО7 судом признано право собственности на 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на гаражный бокс № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. При жизни ФИО7 право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировать не успел.

Наследниками по закону имущества, открывшегося после смерти ФИО7, являются: сын наследодателя ФИО5 (1/5 доли); дочь наследодателя ФИО6 (3/5 доли); сын наследодателя ФИО4 (1/5 доли).

Кроме того, на праве собственности ФИО7 принадлежало также иное имущество: автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): .....; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прицеп к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......

С учетом неоднократных уточнений исковых требований истец, в последней редакции иска, просил суд включить в состав наследства ФИО7 следующее имущество: 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; гаражный бокс № 

<

адрес>; автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): .....; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прицеп к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., а также произвести раздел между наследниками указанного выше имущества в следующем порядке: признать за истцом ФИО5 право собственности на 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на гаражные боксы № 

<

адрес>; признать за ответчиком ФИО4 право собственности на автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): .....; признать за ответчиком ФИО6 право собственности на гаражный бокс № 

<

адрес>, право собственности на прицеп к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., а также на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с истца ФИО5 в пользу ответчика ФИО6 в счет превышения стоимости доли в наследственном имуществе 84 707 рублей 95 копеек.

ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, в котором просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, прицеп к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..... (л.д. 95).

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель по доверенности ФИО2 (законного представителя ФИО5 – истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО6 (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска в части раздела между сторонами по делу наследственного имущества, пояснив суду, что сторона ФИО6 не согласна с порядком раздела наследственного имущества, предложенного ФИО5 Какого-либо своего варианта раздела наследственного имущества представитель ФИО6 в судебном заседании не предложил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-1770/2018, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2018 года по делу № 2-1770/2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества.

Указанным определением за ФИО7 признано право собственности на 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на гаражный бокс № 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество за ФИО7 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Кроме того, ФИО7 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира); автомобиль марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): ..... (далее – спорный автомобиль); прицеп к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..... (далее – спорный прицеп).

Право собственности ФИО7 на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру от 19 декабря 2008 года (л.д. 38), паспортом спорного транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 40-41), а также паспортом транспортного средства на спорный прицеп (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону имущества, открывшегося после смерти ФИО7, являются: сын наследодателя ФИО5 (1/5 доли); дочь наследодателя ФИО6 (3/5 доли); сын наследодателя ФИО4 (1/5 доли) (л.д. 21-52).

Указанные лица в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Постановлением от 12 февраля 2019 года нотариусом было отказано в выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку право собственности на указанную долю наследодателем ФИО7 при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано не было (л.д. 49).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

По делу установлено, что вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2018 года по делу № 2-1770/2018 за ФИО7 признано право собственности на 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также на гаражный бокс № 

<

адрес>.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку право собственности на указанное имущество признано за ФИО7 вступившим в законную силу судебным постановлением, при этом право собственности на имущество в установленном законом порядке за наследодателем до его смерти не зарегистрировано, 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также гаражный бокс № 

<

адрес> подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

Относительно первоначальных исковых требований ФИО5 и встречных требований ФИО6 о включении в состав наследства ФИО7 следующего имущества: автомобиля марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): .....; жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прицепа к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО7 на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорную квартиру от 19 декабря 2008 года, паспортом спорного транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средства на спорный прицеп.

Таким образом, факт включения в наследство умершего ФИО7 указанного имущества является бесспорным и не нуждается в дополнительном подтверждении с помощью судебного решения. Каких-либо законных оснований полагать, что указанное имущество, при наличии правоустанавливающих документов на него, не будет включено в состав наследства ФИО7 в рамках наследственного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 и ФИО6 о включении в состав наследства ФИО7 указанного имущества удовлетворению не подлежат.

Относительно требований ФИО5 о разделе наследственного имущества суд отмечает следующее.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

О разделе наследственного имущества в целях реализации преимущественного права в настоящем споре истцом ФИО5 не заявлено (статьи 1168, 1169 ГК РФ), не заявлено о наличии такого права в той или иной форме и ответчиками. Истец ФИО5 основывал свои требования на положениях статьи 252 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Соглашение о разделе наследственного имущества в порядке, заявленном ФИО5 в исковом заявлении, сторонами достигнуто не было.

Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает прекращение права собственности истца по первоначальному иску ФИО5 на спорную квартиру, гаражный бокс № 

<

адрес>, спорный автомобиль и прицеп, тогда как доля истца в праве собственности на указанное имущество не является незначительной, по указанным основаниям ответчик ФИО6 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, а потому раздел указанного имущества путем принудительной передачи ответчикам по первоначальному иску указанного имущества в собственность с предоставлением истцу в качестве компенсации оставшегося имущества, входящего в состав наследственной массы не основан на положениях статьи 252 ГК РФ. Для удовлетворения данных требований необходима совокупность обстоятельств: незначительность доли, невозможность ее выдела в натуре, отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, в рассматриваемом споре такой совокупности судом установлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПУК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ответчика ФИО4 в пользу истца по первоначальному иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 ФИО18 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследства удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 145/266 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 ФИО19 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства ФИО1 ФИО26 следующего имущества: автомобиля марки Datsun on-do, 2018 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN): .....; жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прицепа к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., разделе наследственного имущества, встречных исковых требований ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО1 ФИО24 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о включении в состав наследства ФИО1 ФИО27 прицепа к легковому автомобилю модели AF34AB, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....., отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО16 в лице законного представителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 декабря 2019 года.