Судья Садриева Л.А. УИД 16RS0051-01-2025-014361-35

Материал № 9-1440/2025

Дело 33-1311/2026 (33-18410/2025;)

Учёт № 225г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г.,Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2025 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя ФИО2 - ФИО3, просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем и факта принадлежности наследодателю наследственного имущества.

Судом первой инстанции постановлено определение об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО2 просит данное определение отменить, считая ошибочным вывод судьи первой инстанции о том, что в данном деле имеется спор о праве на имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО2 - ФИО3 просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От нотариуса ФИО4, Управления ЗАГС Исполнительного комитета г. Казани поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Принимая во внимание, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материал, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1, 5 и 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 фактически заявлены требования с разрешением вопросов о правах (признания права собственности на квартиру), а не факта, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из заявления ФИО2 не усматривается наличия спора о праве, в нем указано на наличие ошибок в свидетельствах о праве собственности, о рождении заявителя, о смерти наследодателя, препятствующих вступлению в права наследования в отношении спорного имущества (квартиры), материальных требований не заявлено. При этом в материале отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве. Так, в заявлении заявитель не указывает свое субъективное право на наследственное имущество в качестве объекта судебной защиты.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о наличии материально-правового спора на стадии принятия заявления об установлении факта родственных отношений с наследодателем и факта принадлежности наследодателю наследственного имущества, сделан без достаточных на то оснований, в связи с чем определение Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений с наследодателем и факта принадлежности наследодателю наследственного имущества направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 6 августа 2025 года по данному делу отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи