дело 2-357/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 27.11.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, Администрации ФИО21 сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области и Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском. Просят о признании за ними права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> ФИО11 

<

адрес>. А истец ФИО1, кроме того, о признании за ней в порядке наследования права собственности на земельный участок по этому же адресу, площадью 804 кв.м. Заявленные требования обоснованы тем, что в 1970-х годах птицесовхозом «Тюкалинский» квартира была предоставлена для проживания ФИО1 и ее супругу ФИО7, работникам птицесовхоза. В настоящее время организация прекратила свое существование. Однако квартира не была передана на баланс ни поселковую администрацию, ни в районную. В настоящее время жилье нигде на балансе не состоит, право собственности на него не зарегистрировано. В доме зарегистрированы истцы, а также ФИО3, ФИО5, ФИО6 Указанные ответчики не желают участвовать в приватизации. Земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен в собственность ФИО7, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. При обращении к нотариусу истец ФИО1 не знала о необходимости переоформления права на участок, поэтому он не вошел в наследственную массу. Иные наследники ФИО7 - его дети, не желают вступать в права наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Несовершеннолетний истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Законный представитель ФИО8 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении исковые требования от имени своей дочери ФИО2 поддержала, просила признать за истцами право собственности на указанное жилое помещение.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 просили суд рассмотреть дело без их участия. В своих заявлениях указали, что просят исковые требования удовлетворить, они не желают участвовать в приватизации жилья, и не желают вступать в наследство на земельный участок.

Ответчик Администрация 

<

адрес> сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В отзыве на иск ответчиком высказано мнение о необходимости удовлетворения исковых требований.

Ответчик Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Заявлений, ходатайств, возражений на заявленные требования суду не поступило.

Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено. Заявлений либо ходатайств суду не поступило.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили суду, что проживают по соседству с истцами. Как минимум около 40 лет семья ФИО4 проживает в спорной квартире, пользуется земельным участком, иных претендентов никогда не имелось. Жилье было предоставлено птицесовхозом своим работникам.

Заслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По сведениям Администрации 

<

адрес> сельского поселения и Администрации Тюкалинского муниципального района спорная квартира в казну не передавалась, правом приватизации жилья истцы не пользовались.

Суд учитывает, что ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества не содержит.

Согласно сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФИО9 в числе собственников домовладений и квартир не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию жилья на основании Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч.1ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз. Это право может быть гражданином реализовано, в том числе и путем обращения в суд.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая длительность проживания ФИО1 в спорной квартире и малолетний возраст ФИО2, а также отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд полагает возможным признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок суд также находит подлежащими удовлетворению.

Положениями ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. Принадлежащее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суду предоставлено свидетельство № на право собственности на землю на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству в собственность передано 804 кв.м земли для личного подсобного хозяйства.

Повторным свидетельством о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смерть ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области, земельному участку с кадастровым №, принадлежащему ФИО7 на основании свидетельства № был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Материалами наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, устанавливается круг его наследников. Таковыми являются ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО6 При этом нотариусу не было предоставлено сведений о наличии в собственности умершего спорного земельного участка.

ФИО1 унаследовала право на денежный вклад, на получение денежной компенсации. В настоящем судебном заседании ответчики заявили об отказе от наследства в пользу истца.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок. Поскольку она фактически приняла наследство после смерти своего супруга, правопритязаний иных лиц не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м, кадастровый №, в размере 1/2 доли за каждой.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 804 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин