категория 2.127

Дело № 2-319/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова А.В. 

при секретаре Мармуровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 107,9кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ответчики ФИО3 - 5/12 долей и ФИО2 - 1/12 доля. Между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым истцом фактически используется помещение 2 состоящее из кухни №1 помещения 2 лит. А3 площадью 14,6кв.м., туалет №2 помещения 2 лит. А3, площадью 1,3 кв.м., ванная № 3 помещения 2 лит. А3 площадью 2,9кв.м., жилая комната №4 помещения 2 лит. А1 площадью 10,3 кв.м., жилая комната №5 помещения 2 лит. А площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 6 помещения 2 лит. А площадью 13,0 кв.м., веранда № 7 помещения 2 лит. а, площадью 5,2кв.м., всего площадь занимаемых им помещений составляет 58,5кв.м. Остальные помещения жилого дома используются ответчиками. Полагал, что выделение ему в собственность помещений жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования возможно и не будет нарушать прав и интересов иных участников долевой собственности. 

В связи с чем, истец просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения на 2 самостоятельных объекта недвижимости: 

<

адрес> площадью 54,6кв.м. и 

<

адрес> площадью 58,5кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение №2, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящее из помещений: кухни №1 помещения 2 лит. А3 площадью 14,6 кв.м., туалет №2 помещения 2 лит. А3, площадью 1,3 кв.м., ванная №3 помещения 2 лит. А3 площадью 2,9кв.м., жилая комната №4 помещения 2 лит. А1 площадью 10,3 кв.м., жилая комната №5 помещения 2 лит. А площадью 11,2 кв.м., жилая комната № 6 помещения 2 лит. А площадью 13,0 кв.м., веранда № 7 помещения 2 лит. а, площадью 5,2кв.м., общей площадь 58,5кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № 1, площадью 54,6 кв.м., состоящее из помещения: прихожая №1 помещения 1 в лит. А2 площадью 4,0 кв.м., кухня №2 в помещении 1 лит. А2 площадью 7,3 кв.м., коридор №3 помещения 1 в лит. А2 площадью 5,5 кв.м., санузел № 4 в помещении 1 лит. А2 площадью 2,9 кв.м., жилая комната № 5 помещения 1 лит. А1 площадью 10,4кв.м., жилая комната № 6 лит. А площадью 11,5 кв.м., жилая комната №7 в помещении 1 в лит. А площадью 13,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить, что в праве общей долевой собственности доля ФИО3 составляет 5/6 доли, доля ФИО2 - 1/6 доля. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью 107,9кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются ответчики ФИО3 - 5/12 долей и ФИО2 - 1/12 доля.

Между сторонами сложился порядок пользования названным домом, в соответствии с которым истцом фактически используется помещение № 2, общей площадью 53,3 кв.м. (без учета самовольной постройки – веранды (№7) лит. А площадью 5,2 кв.м.), состоящее из: кухни (№1) лит. АЗ площадью 14,6 кв.м., туалета (№2) лит. А3, площадью 1,3 кв.м., ванной (№ 3) лит. А3 площадью 2,9кв.м., жилой комнаты (№4) лит. А1, площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№5) лит. А площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты (№ 6) лит. А площадью 13,0 кв.м.

Ответчиками совместно используется помещение № 1, общей площадью 54,6 кв.м. и состоящее из: прихожей (№1) лит. А2 площадью 4,0 кв.м., кухни (№2) лит. А2 площадью 7,3 кв.м., коридора (№3) лит. А2 площадью 5,5 кв.м., санузла (№ 4) лит. А2 площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты (№ 5) лит. А1 площадью 10,4кв.м., жилой комнаты (№ 6) лит. А площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты (№7) лит. А площадью 13,0 кв.м.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное признание иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены ответчикам и им понятны.

При этом суд, не принимает признание иска ответчиками, и, соответственно, отказывает в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на помещение (часть дома) №2 с учетом веранды (№7) площадью 5,2 кв.м., поскольку данное помещение является самовольным.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной пристройки, а также указывающие на то, что она соответствует установленным законом требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым произвести выдел доли истца без учета веранды (№7) площадью 5,2 кв.м.

В остальной части, суд принимает признание иска от ответчиков, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения на два самостоятельных объекта недвижимости: часть дома (жилое помещение) №1, площадью 54,6 кв.м. и часть дома (жилое помещение) №2 площадью 53,3 кв.м. 

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности на часть дома (жилое помещение) №1, площадью 54,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: прихожей (№1) лит. А2 площадью 4,0 кв.м., кухни (№2) лит. А2 площадью 7,3 кв.м., коридора (№3) лит. А2 площадью 5,5 кв.м., санузла (№4) лит. А2 площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты (№5) лит. А1 площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты (№ 6) лит. А площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты (№7) лит. А площадью 13,0 кв.м.

Установить, что в праве общей долевой собственности на часть дома (жилое помещение) №1 доля ФИО3 составляет - 5/6, доля ФИО2 - 1/6.

Признать за ФИО1 право собственности на часть дома (жилое помещение) №2 площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: кухни (№1) лит. АЗ площадью 14,6 кв.м., туалета (№2) лит. А3, площадью 1,3 кв.м., ванной (№ 3) лит. А3 площадью 2,9 кв.м., жилой комнаты (№4) лит. А1, площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты (№5) лит. А площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты (№ 6) лит. А площадью 13,0 кв.м.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца.

Судья Ботвинников А.В.