2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее ОАО «Хабаровский судостроительный завод») о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 23 ноября 2015 года между ним и ОАО «Хабаровский судостроительный завод» заключен договор подряда на выполнение работ на катере «БКГ-628», согласно которому заказчик обязался выплатить вознаграждение в размере 92600 р. и выполнить функции налогового агента. 30 июля 2016 года сторонами подписан акт выполненных работ, однако до настоящего времени выплата вознаграждения не произведена. Просит взыскать с ОАО «Хабаровский судостроительный завод» задолженность по договору подряда на выполнение работ от 23 ноября 2015 года в размере 92600 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5733,59 р., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 р., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3150 р. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнила, что истцом фактически работа выполнена на 92600 р., с учетом вычета налога на доходы физического лица, предусмотренного условиями договора, задолженность ответчика по договору подряда составляет 80562 р., проценты 1611,24 р., поскольку их надлежит исчислять с 07 января 2017 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 420-423 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 года между ОАО «Хабаровский судостроительный завод» и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы на катере «БГК-628 по ремонту ГД 6ЧСП 23/30-1 в объеме ТО№6 п. 5,7,9 «Руководства по обслуживанию дизелей 6 и 8 Ч23/30-1», со сроком выполнения работ с 01 ноября 2015 года по 20 декабря 2015 года (п. 1.3 договора). 

Согласно разделу 2 договора подряда за выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 92600 р. Заказчик авансирует исполнителя в размере до 50 % от цены работ. Указанное авансирование производится в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора. С указанной суммы удерживается налог на доход с физического лица в размере в соответствии с законодательством РФ. Окончательная оплата производится в недельный срок от даты подписания технического акта, акта сдачи-приемки работ, который оформляется за подписью сторон в течение трех дней после выполнения работ. 

Предусмотренные договором подряда работы истцом выполнены полностью, о чем составлен акт выполненных работ, который заказчиком подписан 30 декабря 2016 года. Фактическая стоимость работ по договору составила 92600 р. с учетом налогов.

При этом, доказательств того, что ответчик не выполнил обязанности по удержанию и перечислению налогов, истцом суду не предоставлено.

Акт выполненных работ, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, суду предоставлена незаверенная светокопия акта, без указания даты подписания акта сторонами. Истцом проигнорирован запрос суда о предоставлении письменного доказательства - акта выполненных работ, в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, за вычетом налога на доходы физического лица, общая сумма задолженности, подлежащая выплате ФИО2 составляет 80562 р. (92600 р. – 13% = 80562 р.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения по договору подряда в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, при этом не оспаривается наличие задолженности в указанном размере, суд, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 80562 р.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 07 августа 2016 года по 20 марта 2017 года составляет 5733,59 р. Проверив правильность расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не верным, поскольку им неверно определен период взыскания, а также сумма, на которую должны производиться начисление процентов, поскольку как следует из акта представленного стороной ответчика, датой его подписания является 30 декабря 2016 года. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Поскольку окончательная оплата производится в недельный срок от даты подписания акта сдачи-приемки работ, при этом акт подписан 30 декабря 2016 года, то выплата вознаграждения должна быть произведена в недельный срок с указанной даты. 

Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом и своевременно исполнены обязательства по оплате договора, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в размере 1611,24 р. за период с 07 января 2017 года по 20 марта 2017 года. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 17 марта 2017 года истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 р.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскать с ответчика 1000 р., понесенные в связи с получением помощи за составление искового заявления.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2665,2 р. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80562 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 1611 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 20 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А. Гончарук

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>