Дело № 12-163/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г.ВолодарскСудья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.

представителя главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 242-ФАС52-АД-7.32.5-09/03-18(21-ДР) от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 242-ФАС52-АД-7.32.5-09/03-18(21-ДР) от 09 апреля 2018 года глава администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением, глава администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что основанием привлечения к административной ответственности является нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № на приобретение в муниципальную собственность 43(сорока трех) жилых помещений (квартир) в черте р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного между администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области и ООО «СМК 52». При этом должностным лицом УФАС по Нижегородской области не принят во внимание тот факт, что в соответствии с Решением Земского собрания Володарского муниципального района от 22 декабря 2016 года № 225 «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения на 2017 год» администрация Володарского муниципального района приняла на исполнения переданные полномочия муниципальным образованием Решетиха в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством в части проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства с соответствующим финансированием. В соответствии с Решением Решетихинского поселкового совета Володарского района Нижегородской области № 79 от 21.12.2016 «О бюджете городского поселения рабочий поселок Решетиха на 2017 год» (в редакции от декабря 2017 года) и с соглашением между администрацией Володарского муниципального района и администрацией р.п.Решетиха, Володарскому муниципальному району предусмотрен межбюджетный трансферт в сумме недостаточной для принятия бюджетных обязательств по контрактам. Администрация Володарского муниципального района неоднократно обращалась в администрацию р.п.Решетиха о необходимости увеличения межбюджетного трансферта, но все обращения оставались без внимания. Собственные средства района не могли быть выделены на данные цели, так как данные полномочия относятся к вопросам местного значения бюджетов поселений. Автор жалобы указывает, что у администрации Володарского муниципального района Нижегородской области существовали объективные причины неисполнения условий предоставления субсидий на реализацию 4 этапа Государственной региональной адресной программы, и ею были предприняты все меры для исполнения условий предоставления субсидий. Кроме того, в жалобе указано, что должностным лицом УФАС по Нижегородской области не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст.10 Решения Земского собрания Володарского муниципального района от 22 декабря 2016 года № 226 «О районном бюджете на 2017 год», Порядком отвлечения остатков средств муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений и их возврата, утвержденного приказом финансового управления администрации Володарского муниципального района от 30.12.2011 № 50 остатки средств на счете финансового управления администрации Володарского муниципального района, на котором отражаются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение муниципальных казенных учреждений, а также на счете, на котором отражаются операции муниципальных бюджетных и автономных учреждений, могут перечисляться финансовым управлением администрации Володарского муниципального района в 2017 году с соответствующих счетов в районный бюджет с их возвратом до 31 декабря 2017 года на указанные счета. Автор жалобы указывает, что остатки средств на лицевых счетах муниципальных бюджетных и автономных учреждений, в размере 16 500 000,00 руб., были привлечены 25.01.2017 года с целью возврата в областной бюджет неиспользованных по состоянию на 1 января 2017 года остатков субсидий за счет средств фонда и областного бюджета в размере 16 500 000,00 руб. должна быть возвращена на лицевые счета муниципальных бюджетных и автономных учреждений в срок до 31.12.2017 года. Возврат средств в размере 16 500 000, 00 руб. был осуществлен 28.12.2017г. УФАС при рассмотрении данного дела не были приняты во внимание указанные обстоятельства. Кроме того, заявитель просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, учесть, что на момент рассмотрения дела оплата была произведена в полном объеме, признать правонарушение малозначительным. ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Глава администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С. в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Володарского района Нижегородской области проверки соблюдения администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг выявлены нарушения заказчиком сроков оплаты товара по заключенному 07 октября 2016г. с ООО «Строительно-монтажная компания 52» (продавец) контракту № на приобретение в муниципальную собственность 43(сорока трех) жилых помещений (квартир) в черте р.п.Решетиха Володарского района Нижегородской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу приведенных выше норм потерпевшим по делу об административном правонарушении является продавец ООО «Строительно-монтажная компания 52» (далее - общество), которое должно быть привлечено к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, ООО «СМК 52» к участию в деле не привлекалось, о месте и времени рассмотрения дела не извещалось. 

Таким образом, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не обеспечено право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 242-ФАС52-АД-7.32.5-09/03-18(21-ДР) от 09 апреля 2018 года о привлечении главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы должностным лицом будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 № 242-ФАС52-АД-7.32.5-09/03-18(21-ДР) от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО1 - заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева