77RS0013-02-2025-001690-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3081/25 по иску Банка ВТБ ( ПАО ) к Ардо фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.04.2023 г. № V621/2010-0010304 по состоянию на 09.06.2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу; расходов по оплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

 Иск мотивирован тем, что 01.04.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0010304, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 01.04.2030 г. с уплатой процентов в размере 14,20% годовых.

 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма

 В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячного платежа. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

 В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

 В судебном заседании ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

 На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, и истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

 Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

 В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

 Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

 Из материалов дела следует, что 01.04.2023 г. между сторонами был заключен кредитный договор № V621/2010-0010304, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 01.04.2030 г. с уплатой процентов в размере 14,20% годовых.

 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу было передано транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код.

 Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма

 В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячного платежа. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.06.2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность по кредиту, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу

 Истец исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик допустил просрочку в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

 Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В порядке ст. 348 п.1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере сумма, которую ответчик не оспорил и не представил иной оценки стоимости недвижимого имущества.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО ) к Ардо фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

 Взыскать с Ардо фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.04.2023 г. № V621/2010-0010304 по состоянию на 09.06.2024г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июля 2025

Судья фио