ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 04 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО и его защитника – адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего на воинском учете без ограничений, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, производственного участка «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2023 года в ночное время ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи подвергнут административному наказанию: 

- по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской область от 25 апреля 2022 года по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (управление транспортным средством в состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком полтора года, вступившего в законную силу 27 мая 2022 года, сдавшего водительское удостоверение 24 мая 2022 года,

находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления указанным транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам 

<

адрес обезличен>. 

22 июля 2023 года в 01 час 50 минут на участке автодороги в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, которым был выявлен факт управления указанным водителем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что послужило законным основанием о направлении его в психоневрологический диспансер ОГБУЗ «Нижнеудинская районная больница» 22 июля 2023 года в 03 часа 03 минуты для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

22 июля 2023 года в 04 часа 03 минуты ФИО, находясь в помещении указанного психоневрологического диспансера, был освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ 01.01.М» заводской номер прибора 6115, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,535 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО вину признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО, данные им в период дознания, где он в качестве подозреваемого (л.д. 56-58) в присутствии защитника показал, что в апреле 2022 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Не отрицал, что 22 июля 2023 года в ночное время после употребления спиртного, поехал на своём автомобиле по улицам 

<

адрес обезличен>. Проезжая по 

<

адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружив у него запах алкоголя изо рта, предложили пройти ему в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В служебном автомобиле ему были разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он отказался пройти освидетельствование по предъявленному прибору. Тогда сотрудник направил его на освидетельствование в психоневрологический диспансер, где он прошел его по прибору, с результатом освидетельствования в 0,535 мг/л согласился, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, но от подписей в документах отказался. 

Подсудимый ФИО в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность. Стороны также не оспаривали допустимость и относимость указанных показаний. Суд принимает указанные показания при доказывании вины ФИО, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний ФИО виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания свидетелей "Т", "Я" и "С", допросить которых не представилось возможным.

Так, свидетель "Т" (л.д. 37-39) показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей 22 июля 2023 года в ночное время вместе с "Я" во время патрулирования 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен для проверки документов и водителя. Ими был установлен водитель ФИО, который предъявить документы на автомобиль не смог, и пояснил, что лишен водительского удостоверения по постановлению мирового судьи. Во время общения с водителем, они обнаружили признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. "Я" отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в психоневрологический диспансер. Результат освидетельствования в указанном диспансере показал превышение допустимой нормы алкоголя. Водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования, хотя от подписей в документах отказался. Так как ФИО ранее привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном виде, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и приглашен дознаватель. 

Свидетель "Я" (л.д. 40-42) показал, что при осуществлении своих должностных обязанностей 22 июля 2023 года в ночное время вместе с "Т" во время патрулирования 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен для проверки документов и водителя. Ими был установлен водитель ФИО, который предъявить документы на автомобиль не смог, пояснил, что лишен водительского удостоверения по постановлению мирового судьи. Во время общения с водителем, он обнаружил признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО был приглашен в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на месте по прибору. Он отстранил водителя от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, объявил, что ведется видеозапись, Водитель отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем он направил ФИО на медицинское освидетельствование в психоневрологический диспансер. Результат освидетельствования в указанном диспансере показал превышение допустимой нормы алкоголя. Водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования, хотя от подписей во всех составленных им документах отказался. Так как ФИО ранее привлекался к административной ответственности за вождение в пьяном виде, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и приглашен дознаватель. 

Свидетель "С" (л.д. 48-49) показала, что является фельдшером психоневрологического диспансера, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 22 июля 2023 года в ночное время в диспансер сотрудниками ДПС был доставлен водитель ФИО для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Результат двух проб выдыхаемого водителем воздуха показал превышение допустимой нормы алкоголя и был установлено состояние алкогольного опьянения у него. Водитель не отрицал свое состояние алкогольного опьянения и согласился с результатами освидетельствования, хотя от подписей отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО и стороны не оспаривали достоверность и допустимость показаний допрошенных свидетелей: "Т", "Я" и "С" в период дознания, у суда также нет оснований подвергнуть их сомнению. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные показания, как и показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления при доказывании вины. 

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными письменными доказательствами в виде:

- рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), согласно которому 22 июля 2023 года в 01 час 50 минут в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> был обнаружен водитель ФИО, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 22 июля 2023 года (л.д. 7), согласно которому ФИО были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2023 года (л.д. 8), согласно которому у ФИО обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- порядка освидетельствования на состояние опьянения от 22 июля 2023 года (л.д. 9), согласно которому ФИО отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору;

- протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июля 2023 года (л.д. 10), согласно которому ФИО был направлен в психоневрологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом водителя пройти освидетельствование на месте по прибору;

- акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11) и чека (л.д. 13) от 22 июля 2023 года, согласно которым ФИО согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по прибору и результат освидетельствования составил 0,535 мг/л;

- копии удостоверения о повышении квалификации (л.д. 14) согласно которому фельдшер "С" прошла обучение по квалификации «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами»;

- копии свидетельства о поверке прибора (л.д. 15) согласно которому используемый при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО прибор алкотектор «АКПЭ 01.01.М» заводской номер прибора 6115, прошел поверку и являлся исправным по состоянию на 22 июля 2023 года.

Согласно протоколу выемки (л.д. 45-47), протоколу осмотра предметов и документов с фототаблицей (л.д. 86-88), постановлению о приобщении вещественных доказательств (л.д. 89), двд-диск и документы освидетельствования водителя ФИО, изъятые у свидетеля "Р", приобщены к материалам уголовного дела.

Указанные в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что при освидетельствовании водителя ФИО на состояние алкогольного опьянения были соблюдены все предусмотренные нормы закона. Допустимость указанных доказательств не оспаривалась подсудимым и сторонами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд принимает указанные письменные доказательства при доказывании вины в совокупн6ости с другими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.16-21) был осмотрен участок автодороги около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Подсудимый не отрицал, что управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения на указанном участке дороги.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (л.д. 35-36) от 25 апреля 2022 года ФИО подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27 мая 2022 года. 

Согласно представленным сведениям (л.д. 32, л.д. 35) водительское удостоверение ФИО, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи сдал 24 мая 2022 года, поскольку был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО не отрицал, что будучи лишен права управления транспортными средствами и не восстановив водительского удостоверения, получив административное наказание по постановлению суда за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отнесся к этому безразлично и вновь 24 июля 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сознавая, что не имеет права этого делать.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 24 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО был подвергнут административному наказанию за аналогичные действия. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО, будучи ранее подвернут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, являясь водителем, подсудимый не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не имеет ограничений по воинской обязанности, имеет высшее образование, совершил преступление впервые, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

ФИО в судебном заседании не заявлял, что имел травмы головы или позвоночника, либо его психическое состояние ухудшилось, не заявлял, как и стороны о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. У суда таких оснований также не возникло.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает наличие малолетних детей у виновного; признание вины и раскаяние; здоровье.

Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств объяснений как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, так как преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции. Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на выявление преступления и причастного лица, а также на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в том, что лицо предоставляет указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств судом не установлено. Дача лицом подробных признательных показаний сама по себе не свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, выявленного сотрудниками правоохранительного органа, которые уже владели информацией о преступлении и причастном лице из других источников информации. В связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение и условия жизни его семьи, в обеспечение достижений целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

При назначении подсудимому основного наказания, суд не применяет требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч. 1 УК РФ и уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ч. 3 ст.31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ФИО осужден, личности виновного, а также материальное положение осужденного ФИО и его семьи, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ФИО в качестве основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности его супруге "А", так как согласно документам транспортного средства данный автомобиль был приобретен "А" 30.08.2021 и постановлен на учет в ГИБДД (л.д.23). Согласно представленного в судебное заседание брачного договора от 29 мая 2019 года "А" является единоличной собственницей указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, не является имуществом подсудимого ФИО, данный автомобиль не может подлежать конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления о назначении административного наказания, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком два года. 

Предоставить осужденному ФИО рассрочку по уплате штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей на срок 20 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 10000 рублей ежемесячно, до 19 июня 2025 года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Счет получателя средств номер обезличен

Счет банка получателя («Единый казначейский счет») номер обезличен,

Банк получателя: отделение Иркутск Банка России/УФК по Иркутской области г. Иркутск 

БИК 012520101, ОКТМО, КБК 188 116 031 2701 0000 140. 

УИН номер обезличен.

Разъяснить ФИО, что осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде

- материалов освидетельствования ФИО и диска с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен без государственных регистрационных знаков, находящегося на хранении на территории ОМВД России по Нижнеудинскому району по адресу: 

<

...> - возвратить владельцу "А"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Г.П. Баденко