Дело № 2а-2308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2020 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, по не принятию решений по заявленным ходатайствам, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, возложении обязанности, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о возложении обязанности об отмене постановления судебного приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, по не принятию решений по заявленным ходатайствам, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, возложении обязанности, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о возложении обязанности об отмене постановления судебного приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указала что, 16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 87688/19/41022-ИП, копию постановления взыскатель по состоянию на 16 марта 2020 года не получал. Административный истец считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель не направил запросы, о которых ходатайствовал взыскатель при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, нарушены права административного истца на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление тех или иных ходатайств в рамках исполнительного производства. Кроме того 29 января 2020 года исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание, вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 26 февраля 2020 года, то есть с нарушением срока установленного п. 6 ст. 47 Федерального закона "об исполнительном производстве". 

Административный истец Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) о времени и месте судебного заседания извещена, представителя в суд не направил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю извещено о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 87688/19/41022-ИП, возбужденное 16 декабря 2019 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, госпошлины размере 32 444,6 рублей в пользу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО).

Согласно постановлению №41021/19/457021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений в отношении должника ФИО3

Как следует из ответа Росреестра по Камчатскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю", Гостехнадзора Камчатского края, у ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем в кредитных организациях были установлены расчетные счета, принадлежащие должнику, 17 декабря 2019 года административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО "Совкомбанк", ООО "ХКФ БАНК", ПАО "Сбербанк".

Постановление от 19 декабря 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 32 444,6 рублей находящиеся банке ПАО КБ "Восточный".

Платежным поручением №187932 от 27 декабря 2019 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 10,71 рублей.

Платежным поручением №188004 от 27 декабря 2019 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 25 рублей.

В отношении должника 27 января 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 271,12 рублей. 

Должник по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику не установлено, что следует из акта исполнительских действий. 

Согласно акту от 29 января 2020 года судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, постановлением от 29 января 2020 года исполнительное производство № 87688/19/41022-ИП окончено. Судебный приказ № 2-21932/19 от 12 августа 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №10 Петропавловска-Камчатского судебного района возвращен взыскателю. 

Начальник отдела – старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 постановлением от 19 марта 2020 года отменил постановление об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено место работы должника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с чем постановлением от 19 марта 2020 года обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника, указанное постановление направлено по месту работы должника.

Постановлением от 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства "

<

данные изъяты>" 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 25 марта 2020 года должник по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> не проживает, имущества принадлежащего должнику, в том числе транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № не установлено. 

Платежным поручением №2313392 от 14 января 2020 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 20 рублей.

Платежным поручением №231423 от 14 января 2020 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 20 рублей.

Платежным поручением №296958 от 29 января 2020 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 7 рублей.

Платежным поручением №147120 от 09 июня 2020 год взыскателю перечислены денежные средства в размере 32361,89 рублей

Постановлением от 10 июня 2020 года исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными. 

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом принимается во внимание, нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, того, что бездействием судебного пристава – исполнителя, выразившемся в не направлении постановления в установленный законом срок нарушены его права, свободы или законные интересы.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку 19 марта 2020 года ФИО2 постановлением №41022/20/108047 отменил постановление об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022. 

Постановление №41022/20/108047 направлено взыскателю 01 апреля 2020 года, что подтверждается реестром №2 от 30 марта 2020 года. 

Довод административного истца о неисполнении заявленного в рамках исполнительного производства ходатайства об истребовании сведений в отношении должника ФИО3, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так как на момент рассмотрения дела по существу, требования исполнительного документа по исполнительному производству № 87688/19/41022-ИП исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО), оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, по не принятию решений по заявленным ходатайствам, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, возложении обязанности, к начальнику отдела старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 о возложении обязанности об отмене постановления судебного приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 87688/19/41022-ИП от 29 января 2020 года, направлении копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года. 

Судья