Дело №2-111/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай 20 марта 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Губайдуллиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО Страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 в 19 час. 35 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения. В последующем, истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился в страховую компанию АО СК “Стерх” с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов. В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортное средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт осмотра. В нарушенные установленные законом сроки, а именно 14.09.2018, ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 159 100 руб. 00 коп., с которой истец не согласился. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Спектр». Эксперт ООО «Спектр» пришел к выводу о гибели автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 436 646 руб., средняя стоимость автомобиля составила 410000 руб., стоимость годных остатков составила 125 585,46 руб. Соответственно размер страхового возмещения, подлежащий выплате составляет 284 414 руб. 54 коп. За услуги эксперта истцом была оплачена сумма в размере 15000 руб. 00 коп. 24.09.2018, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 125 314 руб. 54 коп., возместить расходы по оценке в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб. 00 коп. Однако ответчик оставил настоящую претензию без внимания. в связи с этим истец просил взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение в сумме 125314,54 руб., расходы на экспертизу - 15 000 руб. 00 коп., неустойку на дату вынесения решении суда 133619,6 руб., финансовую санкцию в размере 6 400 руб. 00 коп.; сумму в размере 3000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда; расходы по отправке документов - 1 880 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчета 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 62657,27 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы на представителя - 42 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса - 1 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования уменьшил, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение 78700 руб., расходы на экспертизу - 15 000 руб. 00 коп., неустойку на дату вынесения решении суда 223265 руб., финансовую санкцию в размере 6 400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по отправке документов - 1 880 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчета 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 39350 руб., расходы по составлению претензии 3000 руб., расходы на представителя - 42 000 руб. 00 коп., расходы на услуги нотариуса - 1 300 руб. 00 коп.

Ответчик - представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5. 

Третьи лица ФИО2 ФИО1 представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом из материалов дела установлено, что 10.07.2018 года в 19 час. 35 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

Постановлением инспектора ОГИБДД от 10.07.2018 года ФИО2. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО2 подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, материалами гражданского дела и сторонами не оспаривались. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО5 механически поврежден. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована страховой компанией СПАО «РЕСО – Гарантия», а ответственность ФИО5 в АО СК «Стерх».

С заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО5 13.07.2018 г. обратился к ответчику АО СК «Стерх», приобщив необходимые документы. 

14.09.2018 страховая компания выплатила истцу 159100 руб.

В целях выяснения размера материального ущерба ФИО5 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению от 24.09.2018 № Э11 – 09/18 размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 436646 руб. 

24.09.2018 года ФИО5 направлена претензия в адрес АО СК «Стерх», которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом, событие, произошедшее 10.07.2018 года, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, страховой компанией АО СК «Стерх», признано страховым случаем, что следует из поступившего в суд письменного отзыва. 

Кроме того в письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика оспаривает заключение оценщика ООО «Спектр», в связи с этим согласно ст. 79 ГПК РФ судом была назначена автотехническая экспертиза (заключение эксперта ФИО3. № 07 от 28.02.2019 г.), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 237 800 руб. 

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", и достоверно подтверждающим причиненный истцу реальный ущерб. Заключение эксперта мотивированно и объективно ничем не опровергнуто, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что договор ОСАГО заключен на случай причинения ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы недоплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 237800-159100= 78 700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований ФИО5 доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Как считает суд, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, учитывая длительность нарушения права, объем причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, будет являться сумма в размере 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с п.101 вышеуказанного Постановления Пленума №58 исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В материалах гражданского дела имеется квитанция от 24.09.2018 г. об оплате истцом услуг эксперта в сумме 15000 руб. 

Учитывая положения п.14 ст.12 Закона об ОСАГО суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Об этом также указано и в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения уже свидетельствует о неисполнении страховщиком в добровольном порядке обязанности по уплате такого возмещения.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представлено.

При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания для взыскания со страховой компании штрафа.

Размер штрафа составляет 39 350 руб. (78700 руб. x 50%).

Учитывая, что в добровольном порядке страховщиком доплата страхового возмещения не осуществлялась, в том числе после предъявления истцом требований в судебном порядке, принимая во внимание соотношение суммы штрафа и основного долга, характер обязательства, длительность и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что рассчитанный размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы 13.07.2018.

Учитывая, что страховая компания произвела дату частичной выплаты страхового возмещения 14.09.2018, на основании указанной нормы с нее подлежит взысканию неустойка за период с 13.08.2018 по 14.09.2018, с 14.09.2018 по 20.03.2019.

Неустойка за период с 13.08.2018 по 14.09.2018 составит 237800*1%*32=76096 руб.

Неустойка за период с 14.09.2018 по 20.03.2019 составит 78700*1%*187=147 169 руб.

Итого неустойка на дату вынесения решения суда составит 223 265 руб.

Финансовые санкции за период с 13.08.2018 по 14.09.2018 составят 400000*0,5% *32 = 6400руб.

Вместе с тем исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая, что сумма неустойки должна быть адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а в данном случае размер требуемой истцом неустойки превышает в три раза стоимость недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ с учетом возражений ответчика снизить размер неустойки до 78 700 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим право на получение страхового возмещения, в т.ч. расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

С учетом изложенного, оплаченные расходы по отправке документов ответчику- 1880 руб., расходы за изготовление дубликата отчета № Э11-09,18 от 24.09.2018 - 2000 руб., расходы на нотариуса – 1300 руб., относятся к расходам истца, связанным с реализацией права на получение страхового возмещения, подтверждаются платежными документами, а следовательно, подлежат взысканию со страховщика в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя составили в обшей сумме 42 000 руб., что подтверждается договором от 24.09.2018 г. и квитанцией оплаты по договору.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает в ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., составление претензии – 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО5 недоплату страхового возмещения в размере 78700 рублей, расходы по оплате услуг на проведение независимой технической экспертизы - 10000 руб., неустойку на дату вынесения решения суда - 78700 руб., финансовую санкцию в размере 6400 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., сумму оплаченных расходов по отправке документов – 1880 руб., сумму за изготовление дубликата отчета № Э11 – 09,18 от 24.09.2018 – 2000 руб., штраф в размере 39350 руб., сумму оплаченных расходов оп составлению претензии – 500 руб., расходы на представителя в сумме – 10000, расходы по оплате услуг нотариуса - 1300 руб.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «СТЕРХ» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан госпошлину 4776 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 25.03.2019 года.

Судья И.М. Сираева