Дело № 2-1882/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском и уточнением к нему к ФИО3, указав, что между ним и ответчиком 24.10.2017 заключен договор беспроцентного займа, удостоверенный нотариусом Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е. по реестру №, на сумму 

<

данные изъяты> руб. с погашением суммы займа до 1.12.2017. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. О передаче денежных средств ответчиком написана расписка от 23.10.2017. В обеспечение договора займа от 24.10.2017 ответчиком переданы земельные участки по договору залога земельных участков площадью 790 кв. м с кадастровым номером № и площадью 770 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В договоре залога стороны совместно оценили закладываемые земельные участки в 

<

данные изъяты> руб. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в том случае, если к 1.12.2017 залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 24.10.2017 в размере 2 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 75 287,67 руб. за период со 2.12.2017 по 1.06.2018, обратить взыскание в пользу истца по договору залога земельных участков от 24.10.2017 на земельные участки по адресу: 

<

адрес>, площадью 790 кв. м и 770 кв. м с кадастровыми номерами № и №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 576 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежаще. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 24.10.2017 заключен договор займа (бланк №), удостоверенный нотариусом Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е., по условиям которого ФИО3 заняла у ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. с возвратом 1.12.2017. Указанные денежные средства были переданы ФИО3 до подписания договора займа, о чем ею была написана расписка от 23.10.2017. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. В соответствии с п. 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По сообщению нотариуса Калининградского нотариального округа Витязь С.Е. от 3.08.2018, между ФИО3 и ФИО2 24.10.2017 был заключен договор займа на 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата 1.12.2017, удостоверенный ею по реестру за №. Указанная сумма была передана ФИО2 ФИО3 до подписания договора, что подтверждается распиской от 23.10.2017, копия которой приобщена к договору. С целью обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору ФИО3 передала в залог ФИО2 земельные участки площадью 790 кв. м с кадастровым номером № и площадью 770 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из копии расписки от 23.10.2017 следует, что ФИО3 от ФИО2 получено 

<

данные изъяты> руб. с залогом двух земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Доказательств того, что денежные средства ФИО3 не передавались, суду не представлено, оснований сомневаться в передаче денежных средств не имеется.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт наличия обязательств по договору займа у ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО2 по взысканию суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 2.12.2017 по 1.06.2018, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, 24.10.2017 между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключен договор залога земельных участков (бланк №) в обеспечение договора займа, удостоверенного нотариусом Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е. 24 октября 2017 года по реестру №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения суммы займа 1 декабря 2017 года, по условиям которого ФИО3 передала в залог ФИО2 принадлежащие по праву собственности земельные участки, а именно: земельный участок площадью 790 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства одноквартирного жилого дома, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; земельный участок площадью 770 кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства одноквартирного жилого дома, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Указанные земельные участки принадлежат ФИО3 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 24 апреля 2013 года, от 27 июля 2016 года.

Стороны оценили закладываемые земельные участки в 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.5 договора залога).

Согласие ФИО1, супруга ФИО3, удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е. 24 октября 2017 года по реестру №, на отчуждение согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется. Указанный договор залога также был удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е.

По сообщению нотариуса Калининградского городского нотариального округа Витязь С.Е. от 3.08.2018, 24 октября 2017 года на основании заявления ФИО3, подлинность подписи которой засвидетельствована 24 октября 2017 года по реестру за №, и в порядке статьи 86.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на государственную регистрацию документы на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении вышеуказанных участков в пользу ФИО2, сроком до 1.12.2017, возникшее на основании вышеуказанного договора залога земельных участков.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 1 декабря 2017 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (п. 4.1 договора залога). Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством (п. 4.2. договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Судом установлено, что ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный в договоре срок, при этом размер требований истца - соразмерен стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в договоре залога. 

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 350 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, и оно подлежит удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Суд при определении начальной продажной цены земельных участков исходит из его залоговой стоимости, определенной в договоре залога.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины от цены иска 

<

данные изъяты> руб. составит: 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., в тоже время взысканию подлежит госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 24.10.2017 в сумме 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75287 руб.67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18576 руб.

Обратить взыскание по договору залога от 24.10.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3 на заложенное имущество- земельный участок площадью 790 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; земельный участок площадью770 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Установить начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 9.10.2018.

Судья: Бондарев В.В.