Судья – ФИО Дело № 12-1310/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя ООО «ДальТехСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 июля 2017 года по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 июля 2017 года ООО «ДальТехСервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

На указанное постановление законным представителем ООО «ДальТехСервис» ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ДальТехСервис» ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Государственной жилищной инспекции Сахалинской области С.О, возразившую против её удовлетворения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2017 года на основании распоряжения от 29 мая 2017 года, изданного в связи с поступившей от ОП «Энергосбыт» информации о нарушениях лицензионных требований в части наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области проведена проверка ООО «ДальТехСервис» с целью осуществления лицензионного контроля.

Установлено, что 14 марта 2017 года в рамках осуществления лицензионной деятельности ООО «Дальтехсервис» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с ПАО «Сахалинэнерго» (ресурсоснабжающая организация).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 и 4.5 договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы за соответствующий расчетный период от ресурсоснабжающей организации.

По окончании расчетного периода ресурсоснабжающая организация предъявляет исполнителю для подписания акт приема-передачи электрической энергии в 2 экземплярах, исполнитель подписывает и возвращает указанный акт в ресурсоснабжающую организацию не позднее 10 рабочих дней с момента его получения, в случае возникновения обоснованных возражений относительно правильности данных, указанных в акте, исполнитель направляет в адрес ресурсоснабжающей организации такие возражения.

В случае проведения корректировок в отношении количества электрической энергии и стоимости поставленной электрической энергии ресурсоснабжающая организация оформляет корректировочный акт к акту приема-передачи электрической энергии в 2 экземплярах и направляет исполнителю.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 1 марта 2017 года следует, что у ООО «ДальТехСервис» перед ПАО «Сахалинэнерго» имеется задолженность по оплате поставленной электрической энергии.

Указанные обстоятельства позволили административному органу и судье прийти к выводу о нарушении ООО «ДальТехСервис» подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, и, соответственно, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 названного Кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ПАО «Сахалинэнерго» пунктов 4.1, 4.4 и 4.5 договора энергоснабжения.

Представленный в дело акт сверки взаимных расчетов подпись ООО «ДальТехСервис» не содержит.

Таким образом, доказательств соблюдения ресурсоснабжающей организацией порядка расчетов с исполнителем в деле не имеется.

Напротив, защитник ООО «ДальТехСервис» в судебном заседании указала, что какие-либо счета, либо акты сверок в адрес общества от ресурсоснабжающей организации не поступали, в связи с чем выявить и оплатить образовавшуюся задолженность общество не имело возможности.

В этой связи оснований для вывода о нарушении ООО «Дальтехсервис» порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, нарушении названным обществом лицензионного требования по управлению многоквартирным домом не имеется.

Само по себе наличие задолженности ООО «Дальтехсервис» перед ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

Кроме того, сведения о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома наличием в ходе проверки задолженности не отражены ни в акте проверки, ни в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ДальТехСервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28 июля 2017 года отменить, производство по делу о привлечении ООО «ДальТехСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша