Дело №2-288/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п.г.т. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием представителя истца – адвоката Филатовой О.Р.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, указывая на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 (подрядчик), в соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по заливке ленточного фундамента на участке истца ФИО1 (заказчик), общим объемом выполняемых работ 24 куб.м, в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора подряда. 

В соответствии с п.2.1 договора подряда стоимость договора составила ФИО11.

Стороны договорились производить оплату путем наличного расчета в три этапа. Первый этап: предоплата за выполнение работы и закупку материала в размере 30% от общей суммы (п.2.3.1 договора подряда).

Второй этап выплаты денежных средств выплачивается заказчиком после окончания подготовки конструкции к заливке бетона, сумма предоплаты составляет 50% от остаточной суммы, данная сумма используется для закупки Бетона м300 (п.2.3.2 договора подряда).

Третий этап оплаты в размере 20% от общей суммы по договору выплачивается заказчиком в виде вознаграждения за выполненные работы подрядчику после подписания акта приема передачи объекта (п.2.3.3 договора подряда).

Ответчик получил от истца денежные средства в размере ФИО12, в качестве предоплаты за монтаж ленточного фундамента объемом 24 куба, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно написанная ответчиком в присутствии истца и его супруги - ФИО3

Сроки выполнения работ, установленные п.1.3 договора подряда были нарушены, но у истца не возникло подозрений, что ответчик может его обмануть и не выполнить работы, предусмотренные договором подряда.

Не предполагая обмана, истец, по просьбе ответчика, передал ответчику дополнительные денежные средства в размере ФИО13, снова в качестве предоплаты за монтаж ленточного фундамента объемом 24 куба, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, также собственноручно написанная ответчиком в присутствии истца и его супруги - ФИО3 

Истец передал ответчику денежные средства в размере ФИО14, тем самым не только в полном объеме исполнив обязательства по оплате по договору подряда, но и превысив их.

После получения указанной суммы ответчик скрылся.

Приехав на свой участок, истец увидел, что работы по договору подряда не выполнены, фундамент не залит, проведены некоторые работы по копке земли под фундамент и укладке арматурной сетки.

Землекопы, нанятые ответчиком, пояснили истцу, что ответчик за работу им не заплатил, также скрылся.

Работы по договору подряда проводились на земельном участке заказчика, а именно на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок №. Данный участок имеет кадастровый №.21 31 01: 0147 и принадлежит на праве собственности ФИО3 - супруге истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № «Восход» УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ответчика. Впоследующем материал проверки КУСП-5279 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 направлен для решения вопроса по территориальности в ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр экспертизы и кадастра» с целью получения заключения специалиста об определении стоимости проведенных строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок 147. При этом истец понес дополнительные расходы в размере ФИО15 за производство исследования специалиста.

В соответствии с заключением специалиста №, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр экспертизы и кадастра», по данным натурных исследований выявлено, что на исследуемом земельном участке проведены работы по устройству траншеи с габаритными размерами по периметру 7,0х10,0м и глубиной 0,89м, под наружные несущие стены, и траншеи 9,26м под внутренние стены глубиной 0,41м. Выполнены работы по планировке строительной площадки, со складированием плодородного слоя земли на данном участке. На дне траншеи выполнено устройство песчаной подушки. Частично уложена в траншею арматурная сетка из стальной ребристой арматуры диаметром 12мм. На участке имеется строительный материал, пришедший в негодность, в связи с нарушением строительного производства. По результатам натурных исследований специалистом определены объемы фактически выполненных работ, и стоимость строительного материала, пришедшего в негодность. Для определения стоимости специалист использовал цены материалов и работ из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно смете стоимость строительно-монтажных работ, проведенных по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок 147, составляет ФИО16.

Согласно смете стоимость испорченного материала составляет ФИО17.

Так как ответчиком были частично выполнены некоторые виды работ по договору подряда, то истец считает возможным учесть стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере ФИО18. 

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков в виде стоимости испорченного материала в размере ФИО19, о возврате предварительной оплаты в размере ФИО20 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении расходов по проведению исследования стоимости проведенных строительно-монтажных работ в размере ФИО21, о возмещении юридических расходов в размере ФИО22, ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ФИО23 предварительную оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 стоимость испорченного материала; ФИО25 в возмещение стоимости по подготовке технического заключения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 в возмещение стоимости оказанных юридических услуг; расходы по уплате госпошлины в размере ФИО27.

Истец ФИО1 и его представитель Филатова О.Р., участвующая в деле на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. Судебная повестка в суд вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (подрядчик), обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по заливке ленточного фундамента на участке истца ФИО1 (заказчик). В соответствии со сметой общий объем выполняемых работ составляет 24 куб.м. 

В соответствии с п.2.1 договора подряда стоимость договора составила ФИО28.

Стороны договорились производить оплату путем наличного расчета в три этапа. Первый этап: предоплата за выполнение работы и закупку материала в размере 30% от общей суммы (п.2.3.1 договора подряда).

Второй этап выплаты денежных средств выплачивается заказчиком после окончания подготовки конструкции к заливке бетона, сумма предоплаты составляет 50% от остаточной суммы, данная сумма используется для закупки Бетона м300 (п.2.3.2 договора подряда).

Третий этап оплаты в размере 20% от общей суммы по договору выплачивается заказчиком в виде вознаграждения за выполненные работы подрядчику после подписания акта приема передачи объекта (п.2.3.3 договора подряда).

Ответчик получил от истца денежные средства в размере ФИО29, в качестве предоплаты за монтаж ленточного фундамента объемом 24 куба, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец передал ответчику дополнительные денежные средства в размере ФИО30 в качестве предоплаты за монтаж ленточного фундамента объемом 24 куба, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств переданных истцом ответчику составляет ФИО31.

Работы по договору подряда проводились на земельном участке заказчика, а именно на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок 147. Данный участок имеет кадастровый №.21 31 01: 0147 и принадлежит на праве собственности ФИО3 - супруге истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр экспертизы и кадастра» с целью определения стоимости проведенных строительно-монтажных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок 147. При этом истец понес дополнительные расходы в размере ФИО32 за производство исследования специалиста.

В соответствии с заключением специалиста №, выполненным кадастровым инженером ООО «Центр экспертизы и кадастра», по данным натурных исследований выявлено, что на исследуемом земельном участке проведены работы по устройству траншеи с габаритными размерами по периметру 7,0х10,0м и глубиной 0,89м, под наружные несущие стены, и траншеи 9,26м под внутренние стены глубиной 0,41м. Выполнены работы по планировке строительной площадки, со складированием плодородного слоя земли на данном участке. На дне траншеи выполнено устройство песчаной подушки. Частично уложена в траншею арматурная сетка из стальной ребристой арматуры диаметром 12мм. На участке имеется строительный материал, пришедший в негодность, в связи с нарушением строительного производства. По результатам натурных исследований специалистом определены объемы фактически выполненных работ, и стоимость строительного материала, пришедшего в негодность. 

Согласно смете стоимость строительно-монтажных работ, проведенных по условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Крутушка-1», участок 147, составляет ФИО33, стоимость испорченного материала - ФИО34.

Так как ответчиком были частично выполнены некоторые виды работ по договору подряда, истец просит учесть стоимость выполненных строительно-монтажных работ в размере ФИО35. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 предварительную оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО36 (ФИО37 (предоплата за монтаж ленточного фундамента) - ФИО38 (стоимость выполненных строительно-монтажных работ истцом); стоимость испорченного материала в размере ФИО39; ФИО40 за производство исследования специалиста.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме ФИО41, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО42. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО43; стоимость испорченного материала в размере ФИО44; расходы по подготовке заключения специалиста в размере ФИО45; расходы за юридические услуги в размере ФИО46 и возврат государственной пошлины в размере ФИО47.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Э.А. Нигматзянова