РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-110/2018 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное иммущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 995 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга - 416 792 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 127 259 рублей 60 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита - 24 943 рубля 26 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты> 1.5, 2011 года выпуска. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 436 656 рублей 40 копеек сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 30.4 % годовых для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 1.5, 2011 года выпуска. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 436 656 рублей 40 копеек Банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, разместив деньги на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 568 995 рублей 14 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Нефтегорский районный суд для рассмотрения по подсудности.

17 мая 2018 года гражданское дело поступило в Нефтегорский районный суд и принято к производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания ответчиком представлено заявление об уменьшении неустойки (других штрафов), поскольку рассчитанную банком неустойку считает завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 436 656 рублей 40 копеек со сроком возврата 60 

месяцев с процентной ставкой 30.4 % годовых для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства Мицубиси Лансер 1.5, 2011 года выпуска (л.д.17-21). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог указанное транспортное средство.

Согласно Расширенной выписки по счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 436 656 рублей 40 копеек (предоставление кредита по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32).

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита исх.№ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Однако, требования банка погасить задолженность по кредитному договору ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 995 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга- 416 792 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 127 259 рублей 60 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита - 24 943 рубля 26 копеек (л.д.13-16). 

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан арифметически правильным. Другого расчета ответчиком в суд представлено не было.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк имеет право требования на удовлетворение требований по неисполненному обязательству от должника.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Статьей 339 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора залога, несоблюдение которой влечет его недействительность. 

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с п.2 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС КАСКО» согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 344 800 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца. 

Поскольку письменная форма договора залога соблюдена, и имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными. Основания для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ о невозможности обращения взыскания отсутствуют. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> 1.5, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № (ТИП 98) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Заявление ответчика об уменьшении неустойки (других штрафов) с применением ст.333 ГК РФ в связи с тем, что он считает рассчитанную банком неустойку завышенной, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поэтому у него не было возможности своевременного погашать задолженность, суд полагает не подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства. 

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. 

Суд не считает сумму пени за просрочку возврата кредита в размере 24 943 рубля 26 копеек завышенной, поскольку ответчик неоднократно выходил на просрочку платежей, и последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он не работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает также не состоятельными.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, при его заключении должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. В случае несогласия с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения на предложенных Банком условиях, доказательств принуждения ответчика к заключению указанного выше договора помимо его воли, по делу не представлено. Тяжелое материальное положение не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору. ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Следовательно, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав нормы действующего законодательства, положения кредитного договора, установив факт нарушения в 

одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 14 890 рублей 00 копеек, которые истец уплатил при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 995 рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга - 416 792 рубля 28 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 127 259 рублей 60 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита- 24 943 рубля 26 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 14 890 рублей, всего 583 885 (пятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство-марка, модель 

<

данные изъяты> 1.5, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN)№, модель, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак № (ТИП 98), установив начальную продажную цену в размере 344 800 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд Самарской области через Нефтегорский районный суд Самарской в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись И.В.Авилова