Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 декабря 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ланцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, в период времени с 21 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, не имея права управления транспортными средствами, с целью получения возможности управлять транспортными средствами, в нарушение порядка оформления и выдачи водительских удостоверений, установленного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. та №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя сроком действия до 21 июня 2029 года, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего использования.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо подложного документа 01 ноября 2019 года около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Максима, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на 51 километре автодороги ФИО2-Нижневартовск Нижневартовского района, достоверно зная, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение серии № на его имя является подложным и недействительным, в подтверждении своего права на управление транспортным средством, умышленно использовал данное водительское удостоверение при проверке документов, предъявив его сотруднику полиции - заместителю начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Я.А.В. в качестве документа удостоверяющего право на управление транспортным средством. Впоследствии водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 было у него изъято сотрудниками полиции МОМВД России «Нижневартовский».

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свои ходатайства о применении сокращенной формы дознания и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом была проведена консультация с защитником. Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, он осознает. Также показал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Ланцева О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Кальчук Т.С. не возражала против особого порядка принятия судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. 

Рапортом оперативного дежурно дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» Е.Д.Г. и рапортом заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» Я.А.В. от 01 ноября 2019 года, согласно которых 01 ноября 2019 года в 08 часов 50 минут в районе 51 км автодороги ФИО2 - Нижневартовск Нижневартовского района был выявлен гражданин ФИО1, предъявивший заведомо поддельное водительское удостоверение (л.д. 5, 6).

Чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщил о том, что в июле 2019 года приобрел водительское удостоверение на свое имя через интернет за 40 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 01 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрен участок 51 километра автодороги ФИО2-Нижневартовск Нижневартовского района, где 01 ноября 2019 года около 08 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Ниссан Максима, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии № на свое имя с признаки подделки (л.д. 9-15).

Заключением эксперта № от 05.11.2019 года, согласно которого бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, изготовлен не полиграфическим способом. Бланк данного водительского удостоверения №, выданного на имя ФИО1 с лицевой и оборотной стороны выполнен на цветном копировально-множительном устройстве способом капельно-струйной печати. Все элементы технологической, полиграфической и физико-химической защиты отсутствуют (л.д. 24-26).

Протоколом осмотра документов от 12 ноября 2019 года с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д. 39-43). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 ноября 2019 года, в ходе которого признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д. 44).

Протоколом допроса свидетеля Я.А.В., который показал, что 01 ноября 2019 года в рамках проведения мероприятия «Рубеж» он заступил на дежурство на 51 км автодороги ФИО2 – Нижневартовск Нижневартовского района. В 08 часов 50 минут при проверке документов был выявлен гражданин ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в подлинности, впоследствии была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 34-36). 

Показаниями подозреваемого ФИО1, данными в период дознания, согласно которым 21 июля 2019 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он осознавал, что его лишат права управления транспортными средствами на определенный срок. Он решил приобрести водительское удостоверение через Интернет. В сети интернет он нашел сайт, названия которого не помнит и сделал заказ на приобретение водительского удостоверения, за что оплатил 40 000 рублей. Через некоторое время ему пришло сообщение в Viber, которое содержало информацию о том, что его водительское удостоверение пришло и его нужно забрать. Забрав удостоверение серии №, выданное 21 июня 2019 года на его имя, которое он получил, имелась его фотография, которую он направлял ранее, под фотографией имелась подпись, но данную подпись выполнял не он. 01 ноября 2019 года около 08 часов 50 минут в районе 51 км автодороги Нижневартовск – ФИО2 Нижневартовского района, при управлении личным транспортным средством марки Ниссан Максима, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Он предъявил сотруднику полиции указанное водительское удостоверение, на что тот сообщил ему, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия и изъятие водительского удостоверения. Вину в приобретении и использовании заведомо подложного водительского удостоверения он признает в полном объеме (л.д. 49-52). 

Таким образом, суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым самого себя, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.69,71), по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 76, 78), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 79), постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 82-83), ранее не судим (т.1 л.д. 64-67).

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании, написанное им за 5 дней до возбуждения уголовного дела, которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными им в ходе предварительного расследования, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ (л.д. 7).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей. 

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Л.Р.Хлынова