РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2423/2019 27 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска и оплате по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41638 руб. 48 коп., компенсации морального вреда 100000 руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 647 руб. 67 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 190372 руб. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В период с 13 по 27 июня 2017 года была нетрудоспособна, в день увольнения ей не выдана трудовая книжка и с ней не был произведен окончательный расчет.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсации дней неиспользованного отпуска в общей сумме 66824 руб. 38 коп., компенсацию за нарушение срока расчета при увольнении в сумме 24871 руб. 27 коп. по состоянию на 27 мая 2019 года и по день исполнения обязательства, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29 июня 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 286862 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав на пропуск истцом срока обращения в суд.

Истец с заявлением о пропуске срока обращения в суд не согласилась, указав, что срок на обращение в суд ею не пропущен, поскольку обращалась в органы прокуратуры и в трудовую инспекцию, а после увольнения находилась на больничном. 

Представитель третьего лица ГИТ по АО и НАО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился; возражений не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 06 февраля 2017 года работала у ответчика в должности юрисконсульта. 

Приказом работодателя от 23 июня 2017 года истец уволена с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул)); последний день, когда за работником сохранялось рабочее место, хотя он фактически отсутствовал на рабочем месте, считать 01 мая 2017 года. 

23 июня 2017 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. 

С приказом об увольнении истец ознакомлена 26 июня 2017 года, о чем имеется ее подпись на приказе. Довод истца о том, что дата ознакомления с приказом не соответствует фактической дате ознакомления, какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Трудовая книжка была выдана истцу в ходе рассмотрения настоящего спора в судебном заседании 13 августа 2018 года.

С настоящим иском истец обратилась в суд 27 июня 2018 года.

При этом, ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 и п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований. Соответственно, суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований, имеются ли основания для их удовлетворения. К числу таковых относится установленный федеральным законом срок обращения в суд, поскольку в случае установления факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. 

Пунктом 1 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

20 июня 2017 года истец представила работодателю для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности листки нетрудоспособности за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ; 28 июня 2017 года - представила листок нетрудоспособности за период с 13 по 27 июня 2017 года.

Ответчиком произведено начисление пособия по временной нетрудоспособности лишь по больничному листу за период с 25 мая по 01 июня 2017 года; доказательств, что ответчик принимал решения об отказе в назначении пособия по двум остальным больничным листам и уведомлял истца о своем решении материалы дела не содержат.

Также ответчиком были начислены к выплате истцу следующие суммы: заработная плата за апрель 2017 года (14977 руб.), компенсация за неиспользованный отпуск 11243 руб. 76 коп., оплата больничного листа 1894 руб. 70 коп., с указанных сумм удержан НДФЛ 1526 руб., итого к выплате 26589 руб. 46 коп.

Указанные суммы истцу не выплачены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

20 июня 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перечислении заработной платы и иных выплат на прилагаемые реквизиты лицевого счета.

Однако, по указанным истцом реквизитам счета произвести перечисление начисленных ответчиком сумм не представилось возможным, в связи с чем ответчик просил у истца проверить данные реквизиты и дать новые, для осуществления выплат в иной срок, признавая наличие задолженности. 

Также судом установлено, что истец, полагая свое право нарушенным со стороны ответчика, неоднократно обращалась как в прокуратуру, так и в госинспекцию труда. Соответствующие ответы истцом получены 21 июня 2017 года, 15 июня 2017 года.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив установленные обстоятельства дела, своевременное обращение истца с письменными заявлениями о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, фактическое начисление истцу ответчиком расчета при увольнении, признание указанной задолженности по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок обращения с иском в суд истцом пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению. Отношения же сторон по невыдаче трудовой книжки являются длящимися.

Как уже указывалось судом ранее, согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодателем заработная плата истцу за апрель начислена, но не выплачена. 

По условиям трудового договора (п. 2.2) работнику установлены: тарифная ставка (оклад) 17647 руб. 06 коп., районный коэффициент и северная надбавка 12352 руб. 94 коп., итого общая сумма составляет 30000 руб.; выплата заработной платы осуществляется в период с 1 по 10 и 25 числа каждого месяца.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя день отсутствия истца на работе 12 апреля 2017 года надлежащим образом не оформлен, соответствующая проверка не проводилась, объяснительная с истца не бралась, приказа о прогуле не издано, тогда как истец оспаривает факт прогула, суд приходит к выводу, что истцу подлежала к оплате заработная плата за полностью отработанный месяц, т.е. в размере 30000 руб., что с учетом удержаний НФДЛ и за минусом выплаченного аванса в размере 10000 руб. (25 апреля 2017 года) составит 16282 руб. (30000 руб. – 1400 руб. (вычет) – 13% + 1400 руб. – 10000 руб.). 

Согласиться с доводом истца, что к выплате в месяц ей полагалась сумма 30000 руб. без удержаний НДФЛ не принимается судом во внимание, как противоречащая положениям трудового договора. Фактическое поступление на банковскую карту истца такой суммы не является основанием для удовлетворения судом требований истца по ее доводам. 

Таким образом, к взысканию в пользу истца подлежит заработная плата за апрель 2017 года в размере 16282 руб., в удовлетворении требований в остальной части о взыскании заработной платы истцу надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что работник, состоящий в трудовых отношениях по трудовому договору, на весь период его работы до дня прекращения трудового договора является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Тем самым, применительно к положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ моментом прекращения трудовых отношений и началом течения 30-дневного срока, в период которого на работодателя возлагается обязанность по оплате листка нетрудоспособности уволенного работника, является последний день работы работника.

Следовательно, принимая во внимание последний день работы истца у ответчика (01 мая 2017 года) в силу ст. 84.1, 127, 183 ТК РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ истец вправе ставить вопрос о взыскании пособия по временной нетрудоспособности лишь по периодам нетрудоспособности с 06 по 15 мая 2017 года и с 25 мая по 01 июня 2017 года; тогда как больничный за период с 13 по 27 июня 2017 года находится за пределами 30 дневного срока со дня прекращения работы.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения; 2) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи; 3) карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до 7 лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным; 4) осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении; 5) долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрено обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае потери трудоспособности вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору или осуществления деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. В указанные периоды право на пособие по временной нетрудоспособности по другим основаниям у гражданина отсутствует.

Из этого следует, что пособие выплачивается при заболевании или травме самого бывшего работника. То есть, если он после увольнения ухаживал за больным членом семьи, находился на карантине и т.д., это не дает ему права на получение пособия.

Конституционный Суд РФ в определении от 24 апреля 2018 года № 958-О указал, что действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установил исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связав возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 5), а в качестве исключения из общего правила предоставил возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (ч. 2 ст. 5).

Такое правовое регулирование, гарантирующее обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы не только в период освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, но и в течение определенного периода после увольнения, не может расцениваться как нарушающее права граждан.

Таким образом, принимая во внимание, что в период 06 по 15 мая 2017 года истец находилась на больничном в связи с уходом за несовершеннолетним членом семьи, а в период с 25 мая по 01 июня 2017 года сама находилась на больничном, следовательно лишь за последний период истец вправе рассчитывать на оплату больничного.

Работодателем данный больничный исчислен, по расчету работодателя пособие по временной нетрудоспособности из расчета 60% среднего заработка составит 1894 руб. 70 коп.

Между тем, работодателем для расчета среднего заработка взят за основу лишь заработок истца в 2016 году, тогда как необходимо было учесть и 2015 год.

Соответственно, к оплате истцу пособие по временной нетрудоспособности за период больничного с 25 мая по 01 июня 2017 года составит (из расчета заработка за 2015 год 364989 руб. 22 коп., за 2016 год – 288155 руб. 26 коп., на 8 дней больничного) 4294 руб. 64 коп., именно в таком размере и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика больничный; в остальной части требований об оплате больничных листов, взыскании пособия по временной нетрудоспособности истцу надлежит отказать. 

Расчет больничного за указанный период, представленный истцом, не может быть взят судом за основу, поскольку рассчитан из 100 процентов среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд не может принять во внимание расчет истца, поскольку при расчете количества дней, за которые положена компенсация, истец принимает во внимание период работы у ответчика с 06 февраля по 28 июня 2017 года, тогда как последним днем ее работы являлся день 01 мая 2017 года.

Среднедневной заработок истца, исходя из полностью отработанных март-апрель-май 2017 года и за отработанный период с 06 по 28 февраля 2017 года, составляет по расчету обоих сторон 1028 руб. 18 коп.

Соответственно, за период с 06 февраля по 01 мая 2017 года истец вправе рассчитывать на компенсацию 11 дней неиспользованного отпуска, что составит 11309 руб. 98 коп. (1028 руб. 18 коп. (среднедневной заработок) * 11 дней).

Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата за апрель 2017 года подлежала выплате истцу согласно трудовому договору в срок до 10 мая 2017 года, компенсация за неиспользованные дни отпуска в день увольнения 23 июня 2017 года, а больничный – в срок до 25 июня 2017 года (согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

С учетом заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты на будущее, суд определяет сумму компенсации на дату рассмотрения дела – вплоть до 27 мая 2019 года.

Соответственно, компенсация за задержку выплат составит со следующего дня для соответствующей выплаты (по зарплате – с 11 мая 2017 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска – с 24 июня 2017 года, за больничный – с 26 июня 2017 года:

- по заработной плате за апрель 2017 года ((16282.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 39 дн.)+(16282.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)+(16282.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+(16282.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)+(16282.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+(16282.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+(16282.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+(16282.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+(16282.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 162 дн.)), итого 6 400 руб. 73 коп.;

- по больничному ((4294.64 руб. х 9% х 1/150 х 83 дн.)+(4294.64 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+(4294.64 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)+(4294.64 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+(4294.64 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+(4294.64 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+(4294.64 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+(4294.64 руб. х 7.75% х 1/150 х 162 дн.)), итого 1 564 руб. 39 коп.;

- по компенсации неиспользованных дней отпуска ((11309.98 руб. х 9% х 1/150 х 86 дн.)+(11309.98 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+(11309.98 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)+(11309.98 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)+(11309.98 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+(11309.98 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+(11309.98 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+(11309.98 руб. х 7.75% х 1/150 х 162 дн.)), итого 4 140 руб. 21 коп.;

а всего 12105 руб. 33 коп.

В связи с тем, что на момент разрешения спора выплата спорных сумм не произведена, суд считает, что требование истца о взыскании процентов на будущее также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о выплате компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ). 

Аналогичные положения содержатся и в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Приказ об увольнении истца с работы издан работодателем 23 июня 2017 года, в этот же день в адрес истца работодателем направлено соответствующее уведомление и получено ею 29 июня 2017 года, согласия на направление трудовой книжки по почте работник не высказал.

Доводы истца о том, что она приходила на работу 26 июня 2017 года, однако ей трудовую книжку не выдали, не принимается судом во внимание, поскольку в этот день работник был ознакомлен с приказом об увольнении, вопрос относительно выдачи трудовой книжки, тогда как работодателем обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, исполнена, не поднимался. Истец к работодателю с требованием выдачи трудовой книжки не обращалась. 

Также судом установлено, что истец приходила к работодателю 12 сентября 2017 года за получением трудовой книжки, однако ее не получила, отказавшись расписаться в получении трудовой книжки. При этом, исходя из представленной истцом видеозаписи, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5 не усматривается, что со стороны работодателя чинились какие-либо препятствия к этому.

Суд также учитывает, что по смыслу приведенных выше норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Между тем, судом установлено, что в период с 24 июля 2017 года истец работала в ООО «Регресс», получала оплату труда, т.е. отсутствие у истца трудовой книжки на руках не препятствовало ей трудиться. Решение суда, которым истцу отказано в удовлетворении требований к ООО «Регресс» об установлении факта трудовых правоотношений, об обратном не свидетельствует. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт задержки выдачи ответчиком трудовой книжки истцу не является безусловным основанием для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 234 ТК РФ. В данном рассматриваемом случае отсутствие у истца трудовой книжки не лишило ее возможности трудиться, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его права на своевременное получение расчета при увольнении, оплаты больничного, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, а также учитывает принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска и оплате по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16282 руб., пособию по временной нетрудоспособности 4294 руб. 64 коп., компенсации дней неиспользованного отпуска 11309 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат 12105 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации дней неиспользованного отпуска, начиная с 28 мая 2019 года по день фактической выплаты задолженности, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, оплаты по листкам нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, а также в удовлетворении требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина