РЕШЕНИЕ

по административному делу

23 октября 2018 года г. Н. Новгород 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Кочина Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МММ на постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении МММ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, МММ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13ч. 54 мин. по адресу: *** водитель, управляя транспортным средством марки CHERYT11TIGGO государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п.12.1 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.

Считая вынесенные постановление незаконным, МММ обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку территория на которой был припаркован автомобиль не является тротуаром, поскольку не отделен от проезжей части бордюрным камнем, кроме того тротуар был свободен, автомобиль не мешал пешеходам.

При рассмотрении жалобы в суде МММ доводы жалобы поддержала.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения, Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 13ч. 54 мин. по адресу: *** водитель МММ, управляя транспортным средством марки CHERYT11TIGGO государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п.12.1 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Паркон.

Описанные действия МММ, не отрицавшей факт размещения автомобиля по указанному адресу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, МММ, как собственник транспортного средства марки CHERYT11TIGGO государственный регистрационный знак *, постановлением отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ*. законно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении МММ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку:

Согласно абз.4 п.12.2 Правил дорожного движения, Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Доказательств того, что по указанному адресу установлен знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. суду не представлено.

При таких обстоятельствах водитель был обязан руководствоваться требованиями п.12.1 и произвести парковку транспортного средства на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Доводы жалобы о том, что территория, на которой совершена стоянка транспортного средства, не является тротуаром, несостоятельна и опровергается перечисленными выше материалами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как видно из представленных материалов, автомобиль заявителя припаркован на части дороги, примыкающей к проезжей части, что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия МММ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ. Как установлено судом МММ наложенный штраф оплачен.

Доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении не предоставлено и в рамках рассмотрения жалобы не установлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении МММ. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, судом также не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений по административному делу у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление №* от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении о привлечении МММ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу МММ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Ю.П.Кочина