Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июня 2017 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6

защитника обвиняемого - адвоката ФИО3 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в ООО «Алмаз» в должности дистрибьютера, регистрации и места жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 27.03.2017г. до 14 часов 00 минут 01.04.2017г. находясь в подъезде № на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, при помощи принесенных с собой кусачек «Матрикс 160 эмэм» перекусил противоугонный трос, при помощи которого велосипед марки «Стелс 410 Фолдинг Спешиалист» (Stels 410 Folding Specialist) был прикреплен к батарее, после чего выкатил из подъезда велосипед марки «Стелс 410 Фолдинг Спешиалист» (Stels 410 Folding Specialist) стоимостью 5200 руб. с противоугонным тросом материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 07.04.2017г. до 06 часов 30 минут 08.04.2017г. находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, так как в подъезде никого нет, при помощи принесенных с собой кусачек «Матрикс 160 эмэм» перекусил противоугонный трос при помощи которого велосипед марки «Стелс 410 Пайлот» (Stels 410 Pilot) был прикреплен к металлическим периллам, после чего выкатил из подъезда велосипед марки «Стелс 410 Пайлот» (Stels 410 Pilot) стоимостью 5500 руб., с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО3

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 (по каждому преступлению) судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину по всем преступлениям с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим; характеристика из ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на работе характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

В силу вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия постоянного места жительства, оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению не имеется.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, так последний, через небольшой промежуток времени, после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желание вставать на путь исправления. 

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражей, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 23.06.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, а также срок содержания под стражей с 11.04.2017г. по 22.06.2017г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Стелс 410 Пайлот» (Stels 410 Pilot), велосипед марки «Стелс 410 Фолдинг Спешиалист» (Stels 410 Folding Specialist», кусачки «Матрикс 160 эмэм» - после вступления приговора в законную силу считать переданными по принадлежности. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева