дело № 1-749/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Волжский 29 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодровой А.Н.,

подсудимого: ФИО3 ФИО8,

защитника: адвоката Князевой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО9, родившегося "."..г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, трижды незаконно проникнув в жилище ФИО2, тайно похитил его имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 16 часов ФИО3, находясь по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из соседней комнаты указанной квартиры, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 в комнате отсутствовал, выставив стекло в запертой двери, незаконно проник 

<

адрес> откуда тайно похитил телевизор «Samsung PS43D450» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 рублей, связку ключей в количестве трех штук, общей стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon pc 1226», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

"."..г. в 13 часов ФИО3, находясь по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из соседней комнаты указанной квартиры, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 в комнате отсутствовал, при помощи ранее похищенных ключей, открыл запертую дверь и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил музыкальный центр «Panasonic SAVK480», стоимостью 5 000 рублей, дрель «Hander850», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

"."..г. в 13 часов ФИО3, находясь по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из соседней комнаты указанной квартиры, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Потерпевший №1 в комнате отсутствовал, при помощи ранее похищенных ключей открыл запертую дверь и незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил микроволновую печь «Supra 4001», стоимостью 1 000 рублей, DVD «Supra 090Х», стоимостью 1 000 рублей, и денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в личное пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по каждому из эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО3, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные тяжкие преступления.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО3 наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО3 наказания учитывает указанные требования закона. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить ему по принадлежности, документы, которые хранятся в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку они являются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.), пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.), пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ (преступление от "."..г.), и назначить наказание: 

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 1 года лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 1 года лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от "."..г.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО11 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "."..г.. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр «Panasonic SAVK480», дрель «Hander850», микроволновую печь «Supra 4001», цифровой фотоаппарат «Canon pc 1226», связку ключей в количестве трех штук, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; 

дубликат договора купли-продажи №... от "."..г., дубликат договора купли-продажи №... от "."..г., дубликат договора купли-продажи №... от "."..г., дубликат договора купли-продажи №... от "."..г., дубликат закупочного акта №..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова 

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова