судья ФИО7 № 7-305/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 августа 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Искандарян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО1 на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО1

установил:

согласно протокола об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, ФИО1, являясь должностным лицом - главой МО « Ахматовский сельсовет » Наримановского района Астраханской области 14 ноября 2017 года допустил нецелевое использование бюджетных средств, которое выразилось в использовании субвенции в сумме 

<

данные изъяты> по целевой статье 0100051180 на цели, не соответствующие установленным значениям, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что правила бухгалтерского учета не предусматривают иное распределение денежных средств, в связи с чем и возникла необходимость приобретения на них горюче-смазочных материалов, дабы минимизировать затраты на работника ВУС, которые при найме транспортного средства для его перевозки были бы намного выше. Представители Контрольно-счетной палаты Астраханской области ФИО5, ФИО6 пояснили, что денежные средства должны проводиться лишь по предусмотренным законом основаниям.

Постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе главы муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, в обоснование жалобы указано, что бензин приобретен для выполнения инспектором ВУС должностных обязанностей в виде поездок в военные комиссариаты г. Нариманов и с. Икряное, полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Выслушав главу муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 306.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций). 

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, связанными, в том числе с обеспечением результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из дела видно, что 14 ноября 2017 года по адресу: 

<

адрес> муниципального образования «Ахматовский сельсовет» в нарушение принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, в 2017 году произведена оплата горюче-смазочных материалов на перевозку инспектора ВУС в сумме 

<

данные изъяты>, чем нарушены требования статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки 19 июня 2018 года главным государственным инспектором Контрольно-счетной палаты Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: счетами-фактурами, счетами по оплате за ГСМ, платежным поручением, договором поставки нефтепродуктов, путевыми листами и иными доказательствами в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий, поэтому прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, то есть оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 июля 2018 года - оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования «Ахматовский сельсовет» Наримановского района Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов