Дело № 2а-404/2021

УИД: 16RS0020-01-2020-002391-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П., 

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хостелы Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хостелы Рус» (далее – ООО «Хостелы Рус») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании заявления, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Однако исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. 

Кроме того, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан были переданы: заявление о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника, заявление о наложении запрета на регистрационные действия, заявление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника, проведении оценки и передаче на реализацию. 

Вместе с тем, по вышеуказанным заявлениям судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принял решение об их удовлетворении. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель ФИО1 грубо нарушает положения федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие сроки возбуждения исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий, положения об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и другие положения. Неоднократные обращения с письменными заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства оставлены без ответа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное: в нарушении статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества должника; в нарушении ст.ст. 68,69,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника; в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; в нарушение ст.ст. 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; в невыполнении действий по запросу необходимых сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; обратить взыскание на имущество должника; объявления розыска имущества должника; направления запросов о получении сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан. 

На судебное заседание представитель ООО «Хостелы Рус» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебным извещением по почте и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления по адресу указанному в административном иске повестки. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из анализа ст. 12 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В административном иске ставится вопрос о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №

Как усматривается из материалов дела и из письменных пояснений административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионному договору, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Хостелы РУС». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан по делу №.

Исполнительное производство за № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращены взыскания на денежные средства должника на сумму 135521,07 рублей находящиеся на счетах, открытых в АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банка «ФК Открытие», Киви Банк (АО) филиал Рокетбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, двери заперты. Со слов соседей должник давно не появлялась по данному адресу, местонахождение неизвестно, соседи от подписи отказались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, двери заперты. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник дома не обнаружен. В ходе опроса соседей был установлен номер ее сотового телефона. В ходе разговора с должником по телефоном установлено, что должник проживает в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани совершить исполнительные действия в отношении должника: проверка имущественного положения должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому был осуществлён выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО2 дома не обнаружена. Установлено, что ФИО2 выбыла приблизительно пять лет назад. Получена справка.

Согласно справке выданной заместителем руководителя Исполнительного комитета Азьмушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в управление федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан с целью установления местонахождения должника был направлен запрос о предоставлении информации.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хостелы Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства выраженных в нарушении статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в не объявлении розыска имущества должника; в нарушении ст.ст. 68,69,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника; в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; в нарушение ст.ст. 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; в нарушение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства указанного в ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в невыполнении действий по запросу необходимых сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок, несоблюдении сроков рассмотрения заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; обратить взыскание на имущество должника; объявления розыска имущества должника; направления запросов о получении сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок; установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

МВД России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен письменный ответ согласно которому, по сведениям АС «Российский паспорт» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Как следует из сводки по исполнительному производству и письменного отзыва административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возвращено в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, принято на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю, обновлены запросы. 

Как усматривается из материалов дела по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО1 после возбуждения исполнительного производства направила запросы в соответствующие организации для выявления имущества и денежных средств должника, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству. 

Как следует из представленной сводки исполнительного производства, запрашиваемые сведения о счетах в отношении должника отсутствуют в банках, об имуществе должника в ЕГРП и ГИБДД МВД России также сведения отсутствуют. 

Таким образом, за период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства в другой ОСП, не передав таковое фактически и не разрешив заявление ООО «Хостелы РУС» о розыске должника и его имущества, фактически исполнительное производство не было передано судебным приставом-исполнителем в отдел делопроизводства.

Кроме того, статьей 33 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено положений о том, что исполнительное производство считается переданным в другое подразделение судебных приставов при условии направления постановления о передаче исполнительного производства в электронном виде. Согласно п. 4.11.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, документы, поступающие в Службу на бумажном носителе, включаются в систему электронного документооборота после сканирования и создания электронных копий документов.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть возбуждено (принято к исполнению) судебным приставом-исполнителем при получении подлинника исполнительного документа.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что розыск имущества должника не производился, подлежат удовлетворению.

Из положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в частности частей 3 и 5, следует, что при тех требованиях, которые указаны в исполнительном листе в отношении должника, исполнительный розыск имущества должника может быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя (административного истца).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по исполнительному производству ООО «Хостелы Рус» обратился в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан с заявление о розыске должника и его имущества

Вместе с тем, заявление взыскателя не рассмотрено, постановление о розыске имущества должника административным ответчиком не выносилось, розыскное дело судебным приставом-исполнителем заведено не было.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника нельзя признать законным, и в этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вышеуказанный закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.

Согласно статье 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, следует отметить, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Закона № 229-ФЗ не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которого предусмотрена законом.

Согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано, то, как производные требования от не удовлетворенных судом, о возложении обязанности надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хостелы Рус» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в части нерассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанность рассмотреть заявление ООО «Хостелы РУС» о розыске имущества должника, о результатах рассмотрения сообщить административному истцу и в суд в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Хостелы Рус» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан при осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительного производства выраженных в нарушении ст.ст. 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника; в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; в нарушение ст.ст. 76, 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; в невыполнении действий по запросу необходимых сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника; обратить взыскание на имущество должника; объявления розыска имущества должника; направления запросов о получении сведений о финансовом состоянии, нахождении имущества должника у физических лиц, организаций и органов, получении от них объяснений, информации, справок; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.