Дело № 2-165/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-002286-93

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на основании судебного приказа Номер от Дата в отношении должника ФИО2 Ленинским районным отделом судебных приставов № 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г.Саратова о взыскании задолженности в размере 18926,51 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 2505,61 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 37025,70 рублей. На основании судебного приказа 2а-3309/2021 от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 66481,87 рублей. На основании судебного приказа 2- 1434/2023 от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «АТСЖ» о взыскании задолженности в размере 37455,50 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД. По состоянию на Дата остаток задолженности составляет 169449,87 рублей. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительного документа, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО2 извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО2 в виду неявки ФИО2 за его получением. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО2 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО2 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Представитель третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Саратовской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ООО «АТСЖ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), а ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что на основании судебного приказа Номер от Дата в отношении должника ФИО2 Ленинским районным отделом судебных приставов № 1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Саратова о взыскании задолженности в размере 18926,51 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России Номер по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 2505,61 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 37025,70 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о взыскании задолженности в размере 66481,87 рублей. На основании судебного приказа Номер от Дата в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в пользу взыскателя ООО «АТСЖ» о взыскании задолженности в размере 37455,50 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Номер-СД (л.д.11-20). 

По состоянию на Дата остаток задолженности составляет 169449,87 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника имущества, а именно: земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ... что подтверждается копией Выписки из ЕГРН от Дата.

Доказательств наличия у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, исполнение исполнительного документа должно осуществляться в сроки, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый Номер, площадью ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (...).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2024 года