Административное дело № 2а-3562/23 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-001279-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 сентября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Хаметовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания» к Управлению ФССП по УР, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не предоставлению сведений по исполнительным производствам, возложении обязанности представить сведения, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности объявить розыск, предупредить об уголовной ответственности, произвести арест имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Городская УК» обратился первоначально в Арбитражный суд УР с административным иском к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности. В обоснование требование указано, что 12.12.2022 ООО «Городская УК» направила в адрес УФССП по УР, Устиновского РОСП г.Ижевска, Первомайского РОСП г.Ижевска, Индустриального РОСП г.Ижевска, Ленинского РОСП г.Ижевска, МОСП по ОИП УФССП по УР обращение с требованием о предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов за ЖКУ по судебным приказам и решениям судов. Судебными приставами в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности за ЖКУ допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов. Указанное бездействие нарушает права административного истца. Просит признать бездействие судебных приставов незаконным, возложить обязанность предоставить сведения о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов.

Определением Арбитражного суда УР от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск. В качестве заинтересованных лиц привлечены Устиновское РОСП г. Ижевска, Первомайское РОСП г. Ижевска, Индустриальное РОСП г. Ижевска, Ленинское РОСП г. Ижевска, МОСП по ИОИП УФССП России по УР г. Ижевск.

Определением АС УР от 22.03.2023 дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции через Верховный суд УР, присвоен номер 2а-2388/2023. 

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 12.05.2023 из административного дела №2а-2388/2023 по административному исковому заявлению ООО «Городская УК» к УФССП по УР, ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не предоставлению сведений, возложении обязанности выделены в отдельные производства:

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Устиновского РОСП г.Ижевска по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов, возложении обязанности представить сведения;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Индустриального РОСП г.Ижевска по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов, возложении обязанности представить сведения;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов, возложении обязанности;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП по УР по не предоставлению сведений о неисполненных исполнительных производствах по взысканию долгов в пользу ООО «Городская УК» по судебным приказам и решениям судов, возложении обязанности.

Протокольным определением от 12.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, исключено из числа заинтересованных лиц Первомайское РОСП г. Ижевска.

Кроме того, ООО «Городская УК» обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей г. Ижевска по исполнительным производствам по судебным приказам и решениям о взыскании задолженности в пользу ООО «Гордская УК», возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 28.12.2022 ООО «Городская УК» направила в адрес УФССП по УР, Устиновского РОСП г. Ижевска, Первомайского РОСП г. Ижевска, Индустриального РОСП г. Ижевска, Ленинского РОСП г. Ижевска, МОСП по ОИП УФССП по УР претензию с просьбой объявить в розыск всех должников за ЖКУ по судебным приказам и решениям судов. Судебными приставами в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности за ЖКУ допущено бездействие, поскольку не предприняты все меры к исполнению требований исполнительных документов. Указанное бездействие нарушает права административного истца. Просит признать бездействие судебных приставов незаконным, объявить в розыск всех должников за ЖКУ по судебным приказам и решениям, обязать судебных приставов предупредить об уголовной ответственности и произвести арест имущества.

Определением Арбитражного суда УР от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по УР, в качестве заинтересованных лиц - Устиновское РОСП г. Ижевска, Первомайское РОСП г. Ижевска, Индустриальное РОСП г. Ижевска, Ленинское РОСП г. Ижевска, МОСП по ОИП УФССП по УР.

Определением АС УР от 22.03.2023 дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции через Верховный суд УР, присвоен номер 2а-2389/2023. 

Определением суда от 12.05.2023 из административного дела №2а-2389/2023 по административному исковому заявлению ООО «Городская УК» к УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности выделены в отдельные производства:

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР Ленинскому РОСП г.Ижевска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности;

- административное исковое требование ООО «Городская УК» к УФССП по УР, МОСП по ОИП УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, из числа заинтересованных лиц исключено Первомайской РОСП г.Ижевска. 

Определением суда от 12.07.2023 соединены в одном производстве административные дела: №2а-2388/2023 по административному исковому заявлению ООО «Городская УК» к УФССП по УР, начальнику Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП УФССП по УР по не предоставлению сведений, возложении обязанности и №2а-2389/23 по административному иску ООО «Городская УК» к УФССП по УР, начальнику Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г.Ижевска по исполнительным производствам, возложении обязанности, дела соединены под номером 2а-2388/23.

Определением суда от 12.07.2023 г. из административного дела №2а-2388/2023 в отдельное производство выделено административное исковое требование ООО «Городская УК» в отношении должника ФИО3 под номером 2а-3562/2023.

Протокольным определением суда от 14.08.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчиков УФССП России по УР, судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительные производства находится на исполнении.

Суд, исследовав материалы дела, копию материала дела исполнительного производства, приходит к следующему.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 258948/22/18022-ИП от 15.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-126/2022 от 26.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 107 719,56 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Городская управляющая компания".

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, исполнительное производство находится на исполнении, административное исковое заявление в суд подано 27.02.2023, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения, согласно поступивших ответов на запросы имущества и доходов должник не имеет.

16.01.2023 г. в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление ООО «Городская УК» в отношении должника ФИО3 зарегистрированное за № 11866/23/18022.

На поданное обращение дан ответ за исх. № 18022/23/303153 от 11.04.2023 г. (почтовый реестр № 789/23/18022 от 12.04.2023). 

В рамках данного исполнительного производства № 228948/22/18022-ИП от 15.11.2022 иные обращения, ходатайства взыскателя ООО «Городская УК» в адрес УФССП по УР, Первомайского РОСП г. Ижевска не поступали, бездействия по не рассмотрению заявлений ООО «Городская УК» не допущено.

Суд также отмечает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно в Первомайском РОСП, получать актуальную информацию об исполнительном производстве, остатке задолженности по исполнительному производству через Единый портал государственных услуг/ банк данных исполнительных производств, а также любое лицо вправе получать информацию о наличии исполнительных производств, остатке задолженности, судебном приставе на официальном с сайте УФССП по УР по адресу: http://fssp.gov.ru.

Из материалов исполнительного производства, представленной сводки, следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – направлены и своевременно обновляются запросы в регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС о наличии у должника зарегистрированных прав на имущество, запросы в ФНС, ПФР, банки – сведения о счетах, доходах, начислениях. 

Суд также отмечает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.65 Закона об исполнительном производстве основания для объявления исполнительного розыска должника, его имущества по инициативе судебного пристава или по заявлению взыскателя.

Также отсутствуют основания для предупреждения должника об ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, поскольку под крупным размером в соответствии со ст.170.2 УК РФ понимается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Соответствующие доводы административного иска судом признаются несостоятельными.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат. Как указано выше, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Городская управляющая компания» к Управлению ФССП по УР, начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не предоставлению сведений по исполнительным производствам, возложении обязанности представить сведения, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возложении обязанности объявить розыск, предупредить об уголовной ответственности, произвести арест имущества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года. 

Судья: Н.В. Дергачева